Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 19АП-2552/13

г. Воронеж

18 июня 2013 г.

Дело N А14-14500/2012

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторное оборудование" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 с учетом определения от 05.04.2013 об исправлении математической ошибки по делу N А14-14500/2012 (судья Ломакина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабораторное оборудование" (ОГРН 1027739423491, ИНН 7704185618) к индивидуальному предпринимателю Шумлянскому Михаилу Сергеевичу (ОГРН 307366710900135, ИНН 366408656124), третье лицо 1) общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Парк-Телеком" (ОГРН 1037739388950, ИНН 7729384862), 2) общество с ограниченной ответственностью "ЛТК" (ОГРН 1093668009544, ИНН 3666157708), 3) общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛТК" (ОГРН 1113668043653, ИНН 3666174566) о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, и взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Лабораторное оборудование" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 с учетом определения от 05.04.2013 об исправлении математической ошибки по делу N А14-14500/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 13.06.2013 устранить указанные в нем недостатки.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.06.2013 срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 12.07.2013.

17.06.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Лабораторное оборудование" в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14500/2012.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежат возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторное оборудование" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 с учетом определения от 05.04.2013 об исправлении математической ошибки по делу N А14-14500/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.В. Владимирова