Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-16275/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-171826/12-58-1660

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-171826/12-56-1660, принятое судьей Лисицыным К.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр"(ОГРН 1051633052305, 420051, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Химическая, д. 48) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9) о взыскании 85.405.411 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Курбанов Д.Ф. по доверенности от 31.05.2013 г. N 118;

ответчика: Кузнецова А.В. по доверенности от 04.02.2013 г. N 01-10-08/13.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 85.405.411 руб. 67 коп.

Истец мотивирует свои требования уклонением ответчика от возмещения причиненных убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате проезда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 г. по делу N А40-171826/12-58-1660 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности, заявитель жалобы не согласен с расчетом подлежащих взысканию убытков, ссылаясь на то, что компенсация расходов истца может быть ограничена региональным стандартом оплаты услуг общественного транспорта.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является коммерческой организацией, осуществлявшей в 2009-2011 гг. и по настоящее время пассажирские автобусные перевозки в г.Казань Республики Татарстан.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и

исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Указанный Закон также предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом о федеральном бюджете на соответствующий год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, в 2009 году в соответствии с указанными нормативными актами истец предоставил льготы по проезду категориям граждан, отнесенных к федеральному и региональному регистру льготников, в результате чего по итогам 2009 года истцом были понесены убытки в размере 85.405.411 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции обоснованно признал произведенный истцом расчет правомерным, поскольку он основан на постановлении Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 4191 от 31.07.2008, N 10754 от 2.12.2010 с применением следующих показателей:

количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта;

стоимость обычного проездного билета на автобус; стоимость ЕМСПБ;

доля истца в своем виде транспорта - автобус;

сумма поступлений от реализации ЕМСПБ;

доля истца в общем объеме перевозок;

сумма поступлений из федерального бюджета.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с расчетом подлежащих взысканию убытков, со ссылкой на то, что компенсация расходов истца может быть ограничена региональным стандартом оплаты услуг общественного транспорта, апелляционная коллегия не принимает во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 790 ГК РФ, провозная плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в судебной практике, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 481/11: "коммерческие предприятия, как свободные участники гражданского оборота, имеют право на получение от пассажиров провозной платы в размере установленного тарифа. Если государством на транспортную организацию возлагается обязанность предоставления льгот отдельным категориям граждан, государство обязано возместить провозную плату, которую транспортная организация получила бы при обычных условиях гражданского оборота, при отсутствии льгот".

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, истец имеет право на компенсацию неполученной с пассажиров-льготников провозной платы именно в размере установленного тарифа, а не в размере регионального стандарта оплаты услуг общественного транспорта.

Более того, вопреки утверждению ответчика, в Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 N 161 отсутствует методика расчета расходов транспортных организаций в размере неполученной с потребителей платы в размере утвержденного тарифа.

Также необоснованно указание заявителя жалобы на то, что в расчетах истца в части определения числа незафиксированных поездок содержится математическая ошибка, поскольку сведения о количестве незафиксированных поездок даны в процентном соотношении к общему объему льготных поездок.

Таким образом, поскольку обязанность Российской Федерации и субъекта РФ по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения,

Денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским и пригородным транспортом, включенных в федеральный и региональный регистр, из бюджета РФ и бюджета субъекта Российской Федерации за спорный период в достаточном количестве не передавались.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежат взысканию убытки в размере 85.405.411 руб. 67 коп.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 11.03.2013 г. по делу N А40-171826/12-56-1660 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук