Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-15845/13

17 июня 2013 г.

дело N А40-127942/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАТАН КОФЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 г., принятое судьей Дранко Л.А. по делу N А40-127942/12

по иску ООО "Кофе 3" (ОГРН 1117746963617, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31Г)

к ООО "НАТАНА КОФЕ" (ОГРН 1117746337268, 105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 3-5, стр. 1, пом. 2)

о возврате уплаченной за товар покупной цены,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шиндин В.В. по дов. от 09.01.2013 г.;

от ответчика: Поздняков Б.Ф. по дов. от 15.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кофе 3" (покупатель) предъявило иск к ООО "НАТАНА КОФЕ" (продавец) о возврате 1405508,38 руб. покупной цены, уплаченной за товар, не переданный покупателю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. (т. 1 л.д. 84) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 86).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ООО "Кофе 3" уплатило в пользу ООО "НАТАНА КОФЕ" авансом в счет цены покупки товара по Договору поставки от 01.02.2012 г. б/н в редакции Спецификации N 1 от 01.02.21012г. (т. 1 л.д. 44) и Спецификации N 2 от 29.02.2012 г. (т. 1 л.д. 96-97) денежные средства в размере 750000 руб. п/п от 07.02.2012 г. N 2 (т. 1 л.д. 46) и в размере 1655508,38 руб. п/п от 01.03.2012 г. N 3 (т. 1 л.д. 48).

Однако товар (наименование, количество и стоимость которого согласованы в вышеуказанных Спецификациях), продавцом покупателю передан не был.

Часть покупной цены в размере 1000000 руб., уплаченной за непереданный товар (поименованный в Спецификации N 1), была взыскана с продавца ООО "НАТАНА КОФЕ" в пользу покупателя ООО "Кофе 3" в рамках гражданского дела N А40-1241/12.

Оставшуюся часть покупной цены в размере 1405508,38 руб., уплаченной за непереданный товар (поименованный в Спецификации N 2), покупатель ООО "Кофе 3" просит взыскать с продавца ООО "НАТАНА КОФЕ" в рамках настоящего дела.

Продавцом обстоятельство неисполнения обязанности по передаче товара покупателю не оспаривается.

Соответствующие объяснения он, в частности, дал объяснения суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 463 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с продавца в пользу покупателя уплаченных в счет оплаты за непереданный товар денежных средств в заявленном размере.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению лишь на том основании, что взыскиваемые денежные средства квалифицированы Истцом и соответственно поименованы в исковом заявлении как неосновательное обогащение применительно к ст. 1102 ГК РФ, - является необоснованным.

В силу ст.ст. 6, 65 АПК РФ арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. Суд вправе исходя из предмета заявленных исковых требований, а также из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений фактических обстоятельств, вправе самостоятельно дать юридическую квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям и самостоятельно определить подлежащую применению в рассматриваемом случае норму права, хотя бы и не указанную в исковом заявлении в качестве подлежащей применению.

На наличие у суда такого права указано в п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г, п. 5-8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 г. по делу N А40-127942/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.