Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 01АП-3147/11

г.Владимир

24 мая 2012 г.

Дело N А79-124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2012 по делу N А79-124/2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению временного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича Андреева Бориса Аполлоновича о признании незаконными действий конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича Сафина Фадбира Магусовича.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

В порядке частей 2, 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белышковой М.Б. на судью Москвичеву Т.В. (распоряжение от 17.05.2012 N 178).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича Андреева (далее - должник) временный управляющий Андреев Борис Аполлонович (далее - временный управляющий, Андреев Б.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича Сафина Фадбира Магусовича, выразившихся в несоблюдении очередности выплат текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что просил суд признать действия конкурсного управляющего Сафина Ф.М. в несоблюдении очередности выплат текущих платежей незаконными и обязать соблюдать положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в части соблюдения очередности текущих платежей.

В рассматриваемом случае, по мнению Андреева Б.А., обязательство по выплате процентов Андрееву Б.А. возникло ранее остальных требований, подлежащих удовлетворению в первую очередь.

На взгляд Андреева Б.А., конкурсным управляющим Сафиным Ф. М. не представлены доказательства о погашении перечисленных сумм, не представлены документы, свидетельствующие о том кому, когда, за что, в каких размерах перечислялись денежные средства должника. Также в оспариваемом определении не указано, из каких документов следует о наличии указанной текущей задолженности, судом не установлены календарные сроки возникновения обязательств, календарные сроки возникновения срока платежа.

Для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, осталось 5 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, что составляет 130 189 рублей 05 копеек. Считает, что именно эта сумма должна быть перечислена арбитражному управляющему.

Также считает, что суд неправильно установил то обстоятельство, что согласно реестру требований кредиторов должника кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, поскольку кредиторская задолженность

кредиторов второй очереди составляет 2 063 409 рублей 36 копеек. Исполнительные листы о взыскании заработной платы были предоставлены конкурсному управляющему Сафину Ф.М. Однако конкурсный управляющий Сафин Ф. М. только 10.02.2012 частично перечислил денежные средства в счет частичного погашения требований второй очереди.

Податель апелляционной жалобы явку в судебное заседание не обеспечил.

Конкурсный управляющий Сафин Ф.М. явку в судебное заседание не обеспечил. Представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича Сафина Фадбира Магусовича поступили документы, содержащие сведения о поступлении и об использовании денежных средств должника и об общем размере использованных денежных средств должника с момента возникновения обязанности по выплате денежных средств Андрееву Б.А. и до 10.02.2012, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам арбитражного дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

С учетом указанных норм судом верно указано, что основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего, не соответствующими законодательству о банкротстве, прав и законных интересов возлагается на подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Владимировича конкурсным управляющим реализован предмет залога по цене 2 603 790 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве залоговому кредитору - ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" направляется 2 083 032 рубля (восемьдесят процентов от реализации предмета залога) на погашение его требований по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Оставшиеся средства в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Определением суда от 13.04.2011 с должника в пользу арбитражного управляющего Андреева Б.А. взыскано 318 958 рублей 65 копеек, в том числе: вознаграждение за период процедуры наблюдения - 155 010 рублей, проценты по вознаграждению - 163 948 рублей 65 копеек.

Андреев Б.А., ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Сафин Ф.М. в нарушение положений Закона о банкротстве пять процентов из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, что составляет 130 189 рублей 50 копеек, не выплатил в счет погашения вознаграждения временного управляющего, обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 138, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта части 1 статьи 65, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего предпринимателя Кузнецова Ю.В. Сафина Ф.М. нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов, отказав временному управляющему в удовлетворении заявленного им требования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Андреев Б.А. обратился к конкурсному управляющего должника с требованием об уплате процентов по вознаграждению временного управляющего и суммы вознаграждения 30.05.2011.

Требование получено должником 01.06.2011 (л.д. 67).

Сведения о расходах по конкурсному производству должника в период с 28.10.2010 по 01.06.2011 подтверждают, что по состоянию на момент обращения Андреева Б.А. с требованием о выплате ему денежных средств у должника имелись расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 676 642 рублей 59 копеек (расходы на публикацию объявлений о банкротстве, о проведении торгов, текущие коммунальные платежи, расходы по оценке имущества, охране имущества, канцелярские, почтово-телеграфные расходы), которые подлежали погашению из конкурсной массы в порядке погашения текущих внеочередных платежей (л.д. 60-66).

Суммы возмещенных расходов за счет конкурсной массы должника из суммы 676 642 рублей 59 копеек составила только 101 642 рубля 98 копеек (л.д. 58).

В связи с этим при поступлении денежных средств, с учетом общей суммы сформированных внеочередных расходов, оплата временному управляющему произведена пропорционально размеру его требования относительно общего размера внеочередных расходов.

Платежным поручением от 31.08.2011 N 68 Андрееву Б.А. перечислено 16 509 рублей 49 копеек в счет вознаграждения временного управляющего ИП Кузнецова Ю.В. (л.д. 68).

Изучив поступившие от конкурсного управляющего должника Сафина Ф.М. документы, содержащие сведения о поступлении и об использовании денежных средств должника и об общем размере использованных денежных средств должника с момента возникновения обязанности по выплате денежных средств Андрееву Б.А. и до 10.02.2012, суд второй инстанции не установил каких-либо оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными в связи с несоблюдением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Иное подателем апелляционной жалобы вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ИП Кузнецова Ю.В. Сафина Ф.М. нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Андреева Б.А. не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2012 по делу N А79-124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Бориса Аполлоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина