Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 13АП-5853/13

г. Санкт-Петербург

17 июня 2013 г.

Дело N А56-37559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Прокопьева Ю.С. (доверенность от 21.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лентеплоснаб" (регистрационный номер 13АП-5853/2013) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-37559/2011(судья Лущаев С.В.), принятое по иску ЗАО "Лентеплоснаб",

к ЗАО "ПИТЕРБЭГ" 3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Лентеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ПИТЕРБЭГ" ( далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности в размере 480 738,11 руб. по договору N 102 от 01.07.2003 года за январь 2011 года и март 2011 года.

Определением суда от 19.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо).

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере в размере 1 143 912,03 руб. за потребленную по договору N 102 от 01.07.2003 г. в период с 01.02.2011 г. по 31.03.2011 г. тепловую энергию.

Решением от 17 января 2013 года суд в удовлетворении требований ЗАО "Лентеплоснаб" отказал.

Взыскал с ЗАО "ПИТЕРБЭГ" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность в размере 12632 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 268 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" отказал.

Возвратил ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 321 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лентеплоснаб" просит отменить решение суда ссылаясь на необоснованное неприменение судом статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Ответчик и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" представили отзывы на жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" поддержал доводы отзыва.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01.07.2003 г. между ЗАО "Лентеплоснаб" и ЗАО "ПИТЕРБЭГ" был заключён договор теплоснабжения в горячей воде N 102.

В соответствии с п. 1.1 договора, ЗАО "Лентеплоснаб" обязалось в качестве энергоснабжающей организации (Истец) обеспечивать подачу ЗАО "ПИТЕРБЭГ" как абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе, а абонент (Ответчик) обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

Согласно п. 5.1 договора теплоснабжения, расчёты за подключённую нагрузку и отпущенную энергию производятся денежными средствами по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством, согласно платёжным документам, выписываемым Истцом, расчётным периодом является календарный месяц.

Как предусмотрено п. 5.3 договора, Истец в течение 10 дней после окончания расчётного периода выставляет платёжное требование, оплата платёжного документа Ответчиком производится в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платёжный документ.

Ответчику были выставлены счета-фактуры: за январь 2011 года (счёт-фактура N 1/1003 от 31.01.2011 г.) на сумму 88440,84 руб.; за март 2011 года (счёт-фактура N 1/2502 от 31.03.2011 г.) на сумму 530 738,11 руб.

Истец, ссылаясь на не полную уплату задолженности, обратился с в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований отклонил его довод о том, что он обладает правом на взыскания с ответчика дебиторской задолженности в силу положений статей 252, 321, 1043, 1053 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, при рассмотрении апелляционной жалобы также полагает, что данный довод истца отклонен судом первой инстанции обоснованно.

В статье 1053 Кодекса установлено правило, согласно которому лицо, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре.

Положения о том, что лицо, участие которого в договоре простого товарищества прекратилось, сохраняет права требования к третьим лицам, указанная норма не содержит.

Ссылки истца на статьи 252 и 321 ГК РФ неправомерны, поскольку указанные нормы права касаются отношений участников товарищества и возможность их применения к отношениям с третьими лицами из норм названного Кодекса не вытекает.

В рамках дела N А56-46661/2011 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора уступки права (требования) от 29.04.2011, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" об уступке прав по договору теплоснабжения в горячей воде N 102 от 01.07.2003 г. в размере 1 143 912 руб. 03 коп., заключенному между ЗАО "Лентеплоснаб" и ЗАО "Питербэг".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46661/2011 от 06.02.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А56-46661/2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 г. по делу N А56-46661/2011 оставлено без изменения.

Признание договора уступки права требования недействительным, лишило истца права требовать соответствующего исполнения в свою пользу.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-37559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина