Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-18430/13

город Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-153483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гелар Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2013 года

по делу N А40-153483/12 (142-1460), принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" (ИНН 7713554100, ОГРН 1057746784006)

к ООО "Гелар Групп" (ИНН 7724751406, ОГРН 1107746491181)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудков М.Ю. на основании решения N 2 от 26.04.2010; Паршкова Ю.Н. по дов. от 20.02.2013;

от ответчика: Корнилова О.В. по дов. от 10.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гелар Групп" о взыскании, с учетом принятых частично в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору N 10/06КБ от 10.06.2011 года в размере 1.923.860 руб. 23 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100.962 руб. и с 30.03.2013 года по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга 1.923.860 руб. 23 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик обязательства по договору аренды N 10/06КБ от 10.06.2011 года не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды не представил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гелар Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.04.2013 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не выяснены в полном объеме и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 10.06.2011 года заключен договор аренды крана с экипажем N 10/06КБ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику башенные краны в соответствии с приложением N 1 к договору во временное пользование с оказание услуг по управлению и технической эксплуатации на строительном объекте: Московская обл., Красногорский район, с.п. Отрадненское, дер. Марьино, а ответчик принять, оплачивать арендную плату и оказанные услуги и по окончании действия договора вернуть арендованное имущество на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи ответчику башенных кранов LIBHER 120 HC и LIBHER 154 HC подтверждается приложением N 1 к договору, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия с даты подписания до 31.12.2011 года.

Ответчиком направлены в адрес истца письма исх. N 42 от 20.04.2012 года и исх. N 50 от 06.03.2012 года, согласно которым ответчик отказался от эксплуатации указанных башенных кранов и просил произвести их демонтаж.

Согласно п. 3.1.1 договора аренды размер арендной платы составляет 300.000 руб. в месяц, из расчета эксплуатации крана 30 календарных дней 24 часа в сутки.

В соответствии с п. 3.2.3 договора аренды ответчик обязался производить оплату аренды крана не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет истца.

Согласно п. 3.2.1 договора оплата услуг по управлению и ежемесячному обслуживанию оплачивается из расчета 150 руб. за каждый час работы крана на основании акта приема-сдачи оказанных услуг.

Стоимость услуг по монтажу и демонтажу крана с учетом площадки под анкера и доставки на объект составляет 1.000.000 руб.

Истец обязался ежемесячно до 03 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять ответчику акт приема-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру, рапорт о работе башенного крана.

В соответствии с п. 3.2.4 договора, ответчик после получения от истца документов на оплату обязался оплатить их в течение 15 дней.

Факт оказания истцом предусмотренных договором аренды услуг подтверждается рапортами о работе крана и актами, подписанными обеими сторонами, при этом акты N 30/04/12-7 от 30.04.2012 г. и N 25/05/12-1 от 25.05.2012 г. направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения со штампом отделения почтовой связи.

Ответчик задолженность по арендным платежам не оплатил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил его оплатить задолженность по внесению арендных платежей за период с июля 2011 года по апрель 2012 года, включительно, а также оплаты оказанных истцом в апреле 2012 года услуг по эксплуатации кранов и технической эксплуатации, в размере 1.923.860 руб. 23 коп.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.923.860 руб. 23 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100.962 руб. 56 коп. за период с 10.09.2012 года по 29.03.2013 года.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Гелар Групп" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-153483/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова