Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 01АП-2465/13

г. Владимир

17 июня 2013 г.

Дело N А79-7001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 17.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Чебоксары" (ОГРН 1022101288846, ИНН 2129030051, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр.Московский, д.17) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.03.2013 по делу N А79-7001/2012, принятое судьей Андреевой С.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Чебоксары" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 28.02.2012 N20-23/600.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Селина О.П. по доверенности от 10.06.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Чебоксары", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

16.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Чебоксары" (далее - Общество, ООО "Гарант-Чебоксары", заявитель) представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам рассмотрения которой составлен акт от 30.12.2011 N 20-23/8898дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 28.02.2012 N 20-23/600, которым ООО "Гарант-Чебоксары" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в сумме 198 305 руб., предложено уплатить НДС в сумме 991 525 руб. и пени в сумме 50 269 руб. 56 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 20.04.2012 N 105 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 28.02.2012.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 14.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя, операция по передаче имущества в качестве отступного в счет исполнения договора займа не подлежит налогообложению НДС.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Кодекса организации признаются налогоплательщиками НДС.

Объектом налогообложения признаются в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, для целей определения действительной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет НДС имеет определяющее значение установление факта реализации им собственных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 11.01.2011 между гражданами Юрьевой С.Р. и Мазковым В.П. был заключен договор займа, согласно которому Мазков В.П. передает в собственность Юрьевой С.Р. денежные средства в размере 6500 000 рублей сроком до 15.04.2012, при этом проценты на сумму займа не начисляются.

15.04.2011 межу Юрьевой С.Р., ООО "Гарант-Чебоксары" и Мазковым В.П. заключено соглашение о переводе долга, согласно которому Юрьева С.Р. переводит, с согласия Мазкова В.П., свои обязательства по договору займа от 11.01.2011 на ООО "Гарант-Чебоксары".

В пункте 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.

На основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора о переводе долга.

Между тем, из соглашения о переводе долга не представляется возможности установить, в счет исполнения какого обязательства перед Юрьевой С.Р., заявитель принимает на себя ее обязательства перед Мазковым В.П. по договору займа от 11.01.2011.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5763/2012 от 02.07.2012, вступившим в законную силу 03.10.2012, установлено, что ООО "Гарант-Чебоксары" и Юрьева С.Р. являются взаимозависимыми лицами, создавшими формальный документооборот по исполнению не имеющих разумной деловой цели и экономического смысла соглашений о переводе долга и последующем предоставлении отступного в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Указанным решением признан правомерным вывод Инспекции о реализации Обществом в первом полугодии 2011 года нежилого помещения N 6, расположенного по адресу: город Чебоксары, Московский проспект, д. 17 (общая площадь 313,7 кв. м).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом, обоснованно признаны судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание соглашение от 16.01.2012 между Юрьевой С.Р. и ООО "Гарант-Чебоксары", в соответствии с которым Юрьева С.Р. обязуется погасить имеющуюся задолженность перед заявителем в сумме 6500 000 руб. в срок до 31.12.2012.

Следовательно, Общество должно было отразить доход от реализации нежилого помещения, переданного по соглашению об отступном Мазкову В.Н., в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года.

Исходя из соглашения о предоставлении отступного путем передачи Обществом Мазкову В.Н. нежилого помещения от 11.06.2011 и передаточного акта от 11.06.2011, имущество было передано на сумму 6 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что главной целью, преследуемой ООО "Гарант-Чебоксары", являлось получение необоснованной налоговой выгоды путем формального оформления гражданско-правовых сделок, не имеющих деловой цели.

Таким образом по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС ООО "Гарант-Чебоксары" налоговым органом правомерно предложено уплатить НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 991 525 руб.

При таких обстоятельствах также правомерным является решение Инспекции от 28.02.2012 N 20-23/600 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 198 305 руб. и начисления пеней по данному налогу в сумме 50 269 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод заявителя о том, что Обществом передача Мазкову В.П. помещения является операцией по возврату займа, которая не признается реализацией и не подлежит обложению НДС.

Договор займа между заявителем и Мазковым В.П. не заключался.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению N 000313 от 02.04.2013, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.03.2013 по делу N А79-7001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Чебоксары" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Чебоксары" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 000313 от 02.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина