Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 19АП-2461/13

г. Воронеж

17 июня 2013 г.

Дело N А08-8781/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ОГРН 1093123010452) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8781/2012 (судья Топоркова А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусьСтройКомплект" (ОГРН 1093123013060) к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ОГРН 1093123010452) о взыскании 201 647 руб. 86 коп.,

установил: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПМК-14" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8781/2012 была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПМК-14" оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 14.06.2013.

Между тем, при проверке исправления ООО "ПМК-14" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 14.06.2013 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 14.05.2013, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ООО "ПМК-14" по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе юридическому адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 56. Этот адрес указан и в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление, направленное по указанному выше адресу было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Почтовое отправление, направленное по адресу: г. Белгород, ул. Железнодорожная, 8а, было получено заявителем 23.05.2013.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась обществу по имеющимся в материалах дела адресам, а также то, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы в электронном виде - 17.04.2013 (согласно штампа Арбитражного суда Белгородской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 16.05.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебного акта.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-14" (ОГРН 1093123010452) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8781/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев