Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-19975/13

город Москва

11 июня 2013 г.

дело N А40-38982/13

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Анистеровой Н.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013

по делу N А40-38982/13, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком

по заявлению индивидуального предпринимателя Анистеровой Н.В. (601655, Владмирская область, г. Александров, ул. Гагарина, 23, корп. 3, кв. 6)

к УФМС России по г. Москве (115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, 16/4)

об оспаривании постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Анистеровой Н.В. требований о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве от 20.02.2013, отказано.

27.05.2013 индивидуальный предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 30.04.2013 и приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что в адрес заявителя решение не направлено в срок.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд, поэтому датой обращения с жалобой является 27.05.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы, то есть с нарушением срока для апелляционного обжалования.

Вместе с тем, заявитель мог самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Указанная причина не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной в связи со следующим.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявителем пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропуска на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Анистеровой Наталье Викторовне апелляционную жалобу

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., ходатайство на 2 л., копия решения на 6 л., опись на 1 л., квитанция на 1 л., доверенность на 1 л., ходатайство на 1 л.

Судья

Т.Т. Маркова