Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-14908/13

город Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-142874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013

по делу N А40-142874/2012, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

(ОГРН: 5087746119951, г. Москва, ул. Ферганская, 25)

к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, 4)

третье лицо: открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 69 968 488 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности за поставленную за июнь и июль 2012 года по договорам купли-продажи электрическую энергию в размере 69 968 448 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 исковые требования ОАО "Концерн Росэнергоатом" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.03.2013 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2012 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ОАО "Концерн Росэнергоатом" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 2124-Ц-12 и N 2125-Ц-12 по договорам купли-продажи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору принадлежащее ЗАО "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0107-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 и договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0107-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, заключенных с ОАО "Нижноватомэнергосбыт", передано ОАО "Концерн Росэнергоатом".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Концерн Росэнергоатом"), содержится в пунктах 1.3 договоров уступки прав (цессии).

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями об уступке права N 22-5725 и N 22-5724 от 14.09.2012 (л.д. 103-106 том 1).

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

24.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 9/65/2012-прет (л.д. 31-33 том 1) с требованием оплатить сумму задолженности по договорам в размере 69 968 448 руб., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за июнь и июль 2012 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 69 968 448 руб.

Факт потребления в указанный период электроэнергии по спорным договорам на сумму 69 968 448 руб. подтверждается Актами приема-передачи электроэнергии N КП-03644 от 31.07.2012, N КП-03041 от 30.06.2012, N КП-03962 от 31.07.2012, N КП-03336 от 30.06.2012 (л.д. 59, 67, 95, 100 том 1) и ответчиком не отрицается.

Исходя из условий договоров купли-продажи электрической энергии N 0107- ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 и N 0107-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам купли-продажи электрической энергии N 0107-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 и N 0107-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 69 968 448 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО "Концерн Росэнергоатом" полностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии в связи с неисполнением ответчиком как покупателем обязательства по оплате объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15.03.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года по делу N А40-142874/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко