Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-15986/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-787/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2013 г. по делу N А40-787/13, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-5)

по иску ООО "Морской сервис" (ОГРН 1073906030395)

к ООО "Северный ГАРАНТ" (ОГРН 1035100159775)

о взыскании 1 700 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Морской сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Северный ГАРАНТ" о взыскании задолженности в размере 1 700 000 руб. в соответствии с договором N б/н "Сервисное и техническое обслуживание в процессе эксплуатации надводных кораблей и катеров ВМФ" (Главные и вспомогательные дизеля импортного производства на заказах проектов 775,1331, катерах и судах ВМФ - техническое обслуживание, регламентные работы, продление ресурсных показателей в местах базирования) от 07 июля 2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2013 г. по делу N А40-787/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не рассмотрена телефонограмма ответчика с просьбой об объявлении перерыва в судебном заседании.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Морской сервис" (исполнитель) и ООО "Северный ГАРАНТ" (заказчик) был заключен договор от 07.07.2010 г., в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы, соответствующие требованиям и условиям, указанным в ведомости выполнения исполнения работ по договору (приложение N 1 к договору), техническом задании (приложение N 2 к договору), ГОСТ24166-80, ГОСТ18322-78, ГОСТ 27.002-83 и ГОСТ В15.702-83. (п. 2.1. договора).

Согласно п.3.4.1. договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с ведомостью исполнения работ и техническим заданием, и представить генеральному исполнителю отчетную документацию (приложения N 5-11) по итогам исполнения настоящего договора, указанную в приложении к договору.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составляет 7 070 000 руб.

Как правильной установлено судом первой инстанции, истцом условия договора исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленным в деле актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем материалами дела усматривается, что обязательства по оплате работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.12.2012 г. составляет 1 700 000 руб.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о состоятельности требований истца и правомерно удовлетворил иск.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Северный ГАРАНТ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 г. по делу N А40-787/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северный ГАРАНТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Северный ГАРАНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова В.Я. Гончаров