Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 17АП-6008/13

г. Пермь

17 июня 2013 г.

Дело N А60-40720/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2013 года

по делу N А60-40720/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1106625002307, ИНН 6625058848)

к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1036601473292, ИНН 6625018355)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания", товарищество собственников жилья "ПРОМЕТЕЙ"

об обязании заключить договор,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2013 года по делу N А60-40720/2012 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 06 мая 2013 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6008/2013(1)-ГК) поступила 16 мая 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 17 мая 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 14 июня 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены оригинал апелляционной жалобы, подписанной уполномоченным лицом, копия оспариваемого судебного акта, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документ, подтверждающий полномочия представителя Нуждиной Л.С. на подписание апелляционной жалобы, а также подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", ответчику - Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", третьему лицу - товариществу собственников жилья "ПРОМЕТЕЙ" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 17 мая 2013 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Луговая, д. 24; 623100, Свердловская область, Первоуральск, ул. Карбышева, 1. Последний адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

29 мая 2013 года почтовое отправление, направленное по адресу: 623100, Свердловская область. Первоуральск, ул. Карбышева, 1, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 29 мая 2013 года".

Почтовое отправление, направленное по адресу: 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Луговая, д. 24, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд бы не вернулось.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 мая 2013 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 20.05.2013 в 10:57:08, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" признаётся извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская