Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-14807/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-145023/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЦБА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2013 г. по делу N А40-145023/12, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ЗАО "ЦБА" (далее истец)

к ООО "Норильск Авиа Сервис" (далее ответчик)

об устранении препятствий в пользовании арендованной территории,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании убрать с территории, эксплуатируемой истцом, по адресу: г.Москва, Заводское шоссе, владение N 19, воздушное судно ТУ-154, регистрационный N RA-85760 в срок до 20.12.12г. Истец обосновал свои требования тем, что указанное судно препятствует ему в пользовании арендованного имущества. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2013 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику было предоставлено право аренды недвижимого имущества площадью 125 679,5 кв.м. согласно перечня, расположенному по адресу: г.Москва, Заводское шоссе, влад.19, по договору аренды N 531-12/65 от 01.08.12г., в том числе, строение N 6. Между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения.

По утверждению ответчика спорное воздушное судно ТУ-154 N RA-85760 было им передано в аренду ОАО "Авиационная компания "Континент" по договору аренды N 348-11 от 08.06.11г.

19.06.12г. ОАО "АК "Континент" признано банкротом, введено конкурсное производство.

Суд первой инстанции установил, что постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 04.08.11г. в рамках уголовного дела N 2/23 на спорное воздушное судно наложен арест. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, истец не представил убедительные доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не обладает правами в отношении имущества, на которое наложен арест в рамках расследуемого уголовного дела, подлежащими судебной защите в порядке ст.ст.304 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа нарушенного права.

Следовательно, суд обоснованно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "ЦБА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 г. по делу N А40-145023/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова