Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 15АП-5710/13 (ключевые темы: мировое соглашение - муниципальный контракт - аванс - взыскание неустойки - проектная документация)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 15АП-5710/13

город Ростов-на-Дону

18 июня 2013 г.

дело N А32-19023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Перекрестов П.А. по доверенности от 10.01.2013;

от ответчика - представитель Шикарев Р.В. по доверенности от 01.02.2013;

от третьего лица - представитель Перекрестов П.А. по доверенности от 16.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МКУ города Сочи "Управление капитального строительства" и администрации города Сочи, ЗАО "Мосгидроспецстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-19023/2012

по иску МКУ города Сочи "Управление капитального строительства"

к ответчику - ЗАО "Мосгидроспецстрой"

при участии третьего лица - администрации города Сочи

о взыскании неустойки, неотработанного аванса и по встречному иску

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Мосгидроспецстрой" о взыскании неустойки в размере 18690945 руб. 77 коп., неотработанного аванса в размере 155752585 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет требований, привлечена администрация г. Сочи.

В свою очередь, ЗАО "Мосгидроспецстрой" заявило встречный иск об изменении условий муниципального контракта N 4 от 11.04.2011 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту "Сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда жилых домов для волонтеров и сотрудников МВД в районе Веселое-Посу Адлерского района г. Сочи" в части срока выполнения работ и просило определить срок выполнения работ с 11.04.2011 по 30.12.2013.

Решением от 22.03.2013 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 155752585 руб. 26 коп неотработанного аванса. В удовлетворении остальной части отказано. Производство по встречному иску прекращено, в связи с отказом ЗАО "Мосгидроспецстрой" от иска.

Решение мотивировано тем, что спорный муниципальный контракт расторгнут сторонами по соглашению. Ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ на перечисленную сумму аванса, о чем указано в соглашении о расторжении договора. Неотработанный аванс является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с тем, что исходные данные переданы муниципальным заказчиком только в 2012 году, при этом срок выполнения работ - до 31.12.2011. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 154).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску и третье лицо обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, просили его изменить.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по выполнению работ. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Ответчик также обжаловал решение в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком по спорному контракту работы выполнены на сумму 269188059 рублей, работы заказчиком не приняты, акты не подписаны. В связи с отказом заказчика от подписания актов подрядчиком представлены уточненные акты о приемке выполненных работ на общую сумму 271442096 руб. 67 коп., от подписания которых заказчик также отказался. По мнению заявителя жалобы, поскольку работы по спорному контракту выполнены, оснований для возврата неотработанного аванса не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МКУ "Управление капитального строительства" и администрации г. Сочи, ЗАО "Мосгидроспецстрой" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления к ответчику о взыскании неотработанного аванса денежных средств в размере 155752585 руб. 26 коп и неустойки в размере 18690 945 руб. 77 коп.

2. Стороны достигли согласия в том, что они урегулировали все ранее возникшие разногласия между ними по указанным выше исковым требованиям и по условиям настоящего мирового соглашения:

2.1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 155752585 руб. 26 коп., принимая исполнение ответчиком своих обязательств, на основании следующих документов:

1) в соответствии с дополнительным соглашением N 4-11 от 27.12.2012 истец принял работы в размере 20997601 руб. 23 коп.;

2) в соответствии с письмом от 31.08.2011 исх. N 110831-1 ответчик передал истцу перечень проектной документации, а также акт сдачи-приемки проектной документации;

3) 3) в соответствии с письмом от 21.12.2012 N 299с ответчик передал истцу реестр ведомостей выполненных объемов строительных и монтажных работ вместе с ведомостями по каждому этапу;

4) 4) в соответствии с письмом от 25.12.2012 N 300с ответчик передал истцу акты по форме КС-2 с реестром актов о приемке выполненных работ по каждому этапу;

5) 5) в соответствии со справкой от 04.02.2013 N 346/22-01-13 истец предоставил информацию о том, что проводится проверка предоставленных от ответчика документов, а именно ведомостей выполненных работ, актов о приемке выполненных работ на сумму 269188059 руб. 09 коп., куда вошла сумма неотработанного аванса, предъявленная истцом в исковом заявлении в суд. При этом истец просил суд предоставить временной промежуток до 15.02.2013 для окончания проверки;

6) 6) в соответствии с актом контрольного обмера комиссия проверила объемы выполненных работ и приняла на основании смет, прошедших государственную экспертизу по объекту строительства.

Истец признает, что работы ответчиком выполнены в полном объеме и претензий по авансу в сумме 155752585 руб. 26 коп. у него нет.

3. 3. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в сумме 18690945 руб. 77 коп. в связи с тем, что после проведенной проверки исполнения работ по муниципальному контракту N 4 результаты показали, что ответчик действовал согласно графику работ и изменившихся условий и объемов в ходе исполнения муниципального контракта, в связи с чем просрочка исполнения обязательств вызвана не действиями (бездействием) ответчика, а фактически существующей обстановкой.

4. 4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для приобщения к материалам данного дела.

5. 5. На основании изложенного, в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" Плотниковым С.Е. по доверенности N 2076/22-01-13 от 17.06.2013 и представителем ЗАО "Мосгидроспецстрой" Волобуевым В.В. по доверенности N 20/09 от 20.09.2012.

Текст соглашения также подписан администрацией г. Сочи.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны порядок распределения судебных расходов не определили.

Поскольку по первоначальному иску оплата государственной пошлины не производилась, с ответчика подлежит взысканию с бюджет 95000 рублей государственной пошлины с учетом подлежащей возврату из бюджета суммы пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-19023/2012 отменить.

Утвердить заключенное между МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" и ЗАО "Мосгидроспецстрой" мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 155752585 руб. 26 коп., принимая исполнение ответчиком своих обязательств, на основании следующих документов:

1) в соответствии с дополнительным соглашением N 4-11 от 27.12.2012 истец принял работы в размере 20997601 руб. 23 коп.;

2) в соответствии с письмом от 31.08.2011 исх. N 110831-1 ответчик передал истцу перечень проектной документации, а также акт сдачи-приемки проектной документации;

7) 7) в соответствии с письмом от 21.12.2012 N 299с ответчик передал истцу реестр ведомостей выполненных объемов строительных и монтажных работ вместе с ведомостями по каждому этапу;

8) 8) в соответствии с письмом от 25.12.2012 N 300с ответчик передал истцу акты по форме КС-2 с реестром актов о приемке выполненных работ по каждому этапу;

9) 9) в соответствии со справкой от 04.02.2013 N 346/22-01-13 истец предоставил информацию о том, что проводится проверка предоставленных от ответчика документов, а именно ведомостей выполненных работ, актов о приемке выполненных работ на сумму 269188059 руб. 09 коп., куда вошла сумма неотработанного аванса, предъявленная истцом в исковом заявлении в суд. При этом истец просил суд предоставить временной промежуток до 15.02.2013 для окончания проверки;

10) 10) в соответствии с актом контрольного обмера комиссия проверила объемы выполненных работ и приняла на основании смет, прошедших государственную экспертизу по объекту строительства.

Истец признает, что работы ответчиком выполнены в полном объеме и претензий по авансу в сумме 155752585 руб. 26 коп. у него нет.

2. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в сумме 18690945 руб. 77 коп. в связи с тем, что после проведенной проверки исполнения работ по муниципальному контракту N 4 результаты показали, что ответчик действовал согласно графику работ и изменившихся условий и объемов в ходе исполнения муниципального контракта, в связи с чем просрочка исполнения обязательств вызвана не действиями (бездействием) ответчика, а фактически существующей обстановкой.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ЗАО "Мосгидроспецстрой" (ОГРН 1037739843173, ИНН 7701500244) в доход федерального бюджета 95000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.