Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-15034/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-146682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СибСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-146682/2012 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ООО "СибСпецСтрой" (ОГРН 1034205072593, 650905, г.Кемерово, ул.Баха, д.15Б)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора,

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

о признании незаконными акта проверки и предписания

при участии:

от заявителя:	Цуканова А.Ю. по дов. от 31.08.2012, Паршин А.А. по дов. от03.07.2012,
от ответчика:	Подопригорова О.В. по дов. от 30.01.2013, Жаворонкова Т.А. по дов. от 30.01.2013,
от третьего лица:	Лукьяненко Г.В. по дов. от 24.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - ООО "СибСпецСтрой", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор, ответчик) о признании незаконными акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 июля 2012 г. и предписания N 43-01-02-23/3552 от 24 августа 2012 г. в части требований о принятии Министерством промышленности и торговли мер по расторжению государственного контракта от 26 декабря 2011 г. N 11412.1007500.13.005 (шифр "Реж"), возврату средств федерального бюджета, перечисленных ООО "СибСпецСтрой" в соответствии с государственным контрактом от 26 декабря 2011 г. N 11412.1007500.13.005 (шифр "Реж") в сумме 89 262,6 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В части требований ООО "СибСпецСтрой" к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконным акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 июля 2012 г. производство по делу N А40-146682/2012 прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, должностными лицами Росфиннадзора была проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2011 году на выполнение отдельных мероприятий федеральной целевой программы "Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 - 2014 годы)" в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г.

В ходе проведения проверки в том числе было установлено, что заключен государственный контракт от 26 декабря 2011 г. N 11412.1007500.13.005 на выполнение работы "Утилизация выведенных из эксплуатации опасных объектов бывшего Режевского химического завода, шифр "Реж" на сумму 800000,0 тыс. рублей (стоимость 1 этапа работ на 2011 г. - 100000,0 тыс.рублей), которым в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 27 октября 2008 г. N 791 работы по разработке проектной документации в соответствии с требованиями законодательства не предусмотрены; проектно-изыскательские работы в соответствии с требованиями законодательства и Технического задания к указанному государственному контракту не выполнены; в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" произведена оплата работ на общую сумму 89262,6 тыс. рублей без соответствующих оправдательных документов.

По итогам проведенной проверки составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 июля 2012 г. (т. 1 л.д. 9-23), в котором отражены выявленные нарушения.

На основании указанного акта Министру промышленности и торговли Российской Федерации Мантурову Д.В. выдано предписание от 24 августа 2012 г. за N 43-01-02-23/3552 (т. 1 л.д. 24-26), которым в том числе предписано принять меры по расторжению государственных контрактов от 26 декабря 2011 г. N 11412.1007500.13.005 (шифр "Реж"), от 28 ноября 2011 г. и принять меры по возврату средств федерального бюджета, перечисленных ООО "СибСпецСтрой" в соответствии с государственным контрактом от 26 декабря 2011 г. N 11412.1007500.13.005 (шифр "Реж") в сумме 89262,6 тыс. рублей.

Полагая, что указанные акт проверки от 23 июля 2012 г. и предписание N 43-01-02-23/3552 от 24 августа 2012 г. в части требований о принятии Министерством промышленности и торговли мер по расторжению государственного контракта от 26 декабря 2011 г. N 11412.1007500.13.005 (шифр "Реж"), возврату средств федерального бюджета, перечисленных ООО "СибСпецСтрой" в соответствии с государственным контрактом от 26 декабря 2011 г. N 11412.1007500.13.005 (шифр "Реж") в сумме 89 262,6 тыс. рублей., являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "СибСпецСтрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им предписание ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания N 43-01-02-23/3552 от 24 августа 2012 г. в части требований о принятии Министерством промышленности и торговли мер по расторжению государственного контракта от 26 декабря 2011 г. N 11412.1007500.13.005 (шифр "Реж"), возврату средств федерального бюджета, перечисленных ООО "СибСпецСтрой" в соответствии с государственным контрактом от 26 декабря 2011 г. N 11412.1007500.13.005 (шифр "Реж") в сумме 89 262,6 тыс. рублей, суд первой инстанции правомерно исходит из того, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

Данное предписание не содержит каких-либо обязательных требований, адресованных ООО "СибСпецСтрой", и, следовательно, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Что касается требования общества о признании незаконным акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 июля 2012 г., то производство в данной части правомерно прекращено судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

В силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам отнесены споры о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемый по настоящему делу акт от 23 июля 2012 г. составлен по результатам проведенной проверки Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в ходе которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства. Указанный акт не содержит обязательных предписаний и решений, влекущих юридические последствия, не затрагивает прав и законных интересов ООО "СибСпецСтрой" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-146682/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова