Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-15855/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-170765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. по делу N А40-170765/2012, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи-79-1761)

по заявлению ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (ОГРН 1027700453550, 123610, Москва, Краснопресненская наб., д. 12)

к Внуковской таможне (ОГРН 1027739083481, 119027, ул. Центральная, д. 2, корп. 1)

о признании незаконным постановления от 06.12.2012 г. N 10001000-02-140/2012

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 06.12.2012 N 10001000-02-140/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.15 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности; отсутствие оснований считать совершенное правонарушение малозначительным.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что оспариваемое постановление является необоснованным, поскольку совершенное деяние является малозначительным. Указывает на то, что таможня не выполнила обязательные требования законодательства, которые позволили бы обществу, как владельцу СВХ, иметь необходимые сведения о времени выпуска груза на момент составления отчетности по ДО-2.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без из участия на основании ст. ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Статья 16.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Внуковской таможней обществу вменено представление отчетности, содержащей недостоверные сведения исходя из следующих фактических обстоятельств.

02.03.2012 на склад временного хранения (далее - СВХ), принадлежащий обществу, в соответствии с индивидуальной накладной поступил товар - "иглы хирургические" (далее - товар).

02.03.12 товар помещен на временное хранение в зоне таможенного контроля СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)".

12.03.2012 товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, согласно ДТ N 10001022/120312/0000687.

В соответствии с приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" 13.03.2012 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" во Внуковскую таможню представлен отчет по форме ДО-2 N 10001020/130312/02064/10001/200013 (N 0000157/7) о выдаче товаров с СВХ.

В данном отчете в строке 8 в графе 13 "Дата и время выдачи товара со склада" указано: 12.03.2012 18:15, в графе 17 "Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товара со склада" той же строки указан номер ДТ N 10001022/120312/0000687, однако выпуск товаров по ДТ N 10001022/120312/0000687 осуществлен 08.02.2012 в 20:23:21 (служебная записка отдела таможенной статистики от 27.09.2012 N 01-16/130).

Согласно представленным ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" документам (подтверждение о доставке, распечатанное из электронной системы UPS - информационный лист доставки экспресс-груза) товар по указанной ДТ выдан 08.02.2012 в 21:15.

Таким образом, в указанной форме отчетности ДО-2 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" указаны недостоверные сведения о дате выдачи товара с СВХ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о представлении обществом в таможню отчетность, содержащую недостоверные сведения.

При этом ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" указало недостоверные сведения в ДО-2 N 10001020/130312/02064/10001/200013, не предприняв разумных и достаточных мер по уточнению сведений о дате выдачи товара с СВХ.

В связи с изложенными обстоятельствами, вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ст.16.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств иного обществом апелляционному суду не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обществом допущено правонарушение, предусмотренное ст.16.15. КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к ответственности административным органом не нарушен.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о возможности применения ст.2.9. КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1. указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из положения ст.2.9. КоАП РФ, положений Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку имело место посягательство на охраняемые государством общественные отношения в сфере таможенного дела.

Нарушений административным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемых актов, не выявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2012 г. по делу N А40-170765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин