Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 16019/07 Суд признал недостаточно обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего суммы, составляющей расходы по оплате услуг привлеченных специалистов, и передал дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 16019/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подьячева И.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (ул. Некрасова, 10, г. Азнакаево, Республика Татарстан, 423330) от 02.11.2007 N 12-04/04949 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2007 по делу N А65-8727/2005-СГ4-27 в части взыскания с уполномоченного органа расходов на проведение конкурсного производства в отношении ООО "Завод стеновых материалов - МСО Бавлы", постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан о признании ООО "Завод стеновых материалов - МСО Бавлы" (должника) несостоятельным (банкротом), установил:

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - уполномоченный орган) Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 20.07.2005 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод стеновых материалов - МСО Бавлы" и ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение и утвердив временным управляющим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2005 ООО "Завод стеновых материалов - МСО Бавлы" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Токарев Н.Н. с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2007 завершена процедура банкротства в отношении должника, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод стеновых материалов - МСО Бавлы", суд обязал конкурсного управляющего в пятидневный срок представить документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего взыскано 150 893 рубля 17 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2007 отменил указанные судебные акты в части взыскания с уполномоченного органа за счет средств федерального бюджета в пользу Токарева Н.Н. 250 893 рублей 17 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства. С уполномоченного органа за счет казны Российской Федерации в пользу Токарева Н.Н. взыскано 178 893 рубля расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В части требований Токарева Н.Н. о взыскании 72 000 рублей, касающихся расходов по оплате услуг привлеченных специалистов по трудовому договору, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Уполномоченный орган в заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций просит их отменить в части взыскания 178 893 рублей расходов на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку полагает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам рекомендовано учитывать, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего Токарева Н.Н., с учетом требований статьи 71 Кодекса, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у должника достаточных средств для полной оплаты его задолженности перед конкурсными кредиторами и погашения расходов, возникших в связи с осуществлением процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для принятия судебными инстанциями решения о прекращении производства по делу о признании ООО "Завод стеновых материалов - МСО Бавлы" несостоятельным (банкротом) с отнесением на уполномоченный орган, как на заявителя по делу о банкротстве, расходов, понесенных конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства в сумме 178 893 рубля 17 копеек, признав указанные расходы обоснованными и доказанными по размеру.

Одновременно с этим суд кассационной инстанции признал недостаточно обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего 72 000 рублей, составляющих расходы по оплате услуг привлеченных специалистов, передав дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судом кассационной инстанции в этой части решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе приведенными доводами обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Оснований для переоценки сделанных судами всех трех инстанций выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8727/2005-СГ4-27Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 06.03.2007 в части взыскания с уполномоченного органа расходов на проведение конкурсного производства в отношении ООО "Завод стеновых материалов - МСО Бавлы", постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян