Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-3729/13

17 июня 2013 г.

Дело N А03-16483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Хасанзяновым

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Роспечать-Алтай"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2013 года

по делу N А03-16483/2012 (судья В.А. Зверева)

по иску Администрации Октябрьского района г.Барнаула

к ЗАО "Роспечать-Алтай" г.Барнаул

об освобождении земельного участка

установил:

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "Роспечать-Алтай" об обязании освободить земельный участок, расположенный рядом с жилым домом по ул.Дмитрова,62 в г.Барнауле, от некапитального объекта - торгового киоска и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2013 года по делу N А03-16483/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21 марта 2013 года, ЗАО "Роспечать-Алтай" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что действия истца являются злоупотреблением правом и направлены на прекращение деятельности ЗАО "Роспечать-Алтай". Ответчик неоднократно обращался с заявлением о продлении аренды, которое отклонено. В настоящее время отказ в предоставлении земельного участка в аренду обжалован. Ответчик считает, что до принятия решения по оценке законности действий истца настоящее дело не может быть разрешено по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2013 года по делу N А03-16483/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2011 года между Администрацией Октябрьского района г.Барнаула и ЗАО "Роспечать-Алтай" был заключен договор N 1613-О-11, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок по адресу: около административного здания по ул.Димитрова, 62, квартал 22:63:020642 Площадь арендуемого участка составляет 16,5 кв.м и предоставляется для целей временной установки торгового киоска. Срок действия договора с 1 ноября 2011 года по 30 сентября 2012 года.

В связи с окончанием срока действия договора истец обратился с ответчику с требованием об освобождении земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для использования по назначению. До настоящего времени требование арендодателя не исполнено, что послужило основанием для обращения Администрации Октябрьского района г.Барнаула с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что ЗАО "Роспечать-Алтай" обязанность, установленную статьёй 622 ГК РФ, не исполнил, правовых и договорных оснований для дальнейшего занятия и использования земельного участка не имеет, суд первой инстанции требования истца удовлетворил правомерно.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о злоупотреблении арендодателем своим правом и наличии оснований для применения статьи 10 ГК РФ.

Статьёй 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик не представил доказательств того, что Администрация Октябрьского района г.Барнаула, при осуществлении конституционного права на судебную защиту законных прав и интересов, установленных статьёй 622 ГК РФ имеет целью причинить вред бывшему арендатору. Предположение ответчика о намерении органа местного самоуправления на прекращение деятельности ЗАО "Роспечать-Алтай" носит субъективный оценочный характер и не основано на каких-либо доказательствах.

То обстоятельство, что истец отказывает в заключении договора аренды на новый срок не может служит доказательством указанных намерений. Ответчик не привёл доводов и правовых оснований для понуждения истца к продолжению договорных правоотношений.

Ссылка ЗАО "Роспечать-Алтай" на невозможность рассмотрения дела до разрешения спора по оценке законности действий Администрации Октябрьского района г.Барнаула апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Однако обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора об освобождении земельного участка после прекращения срока действия договора аренды, не имеется. Наличие арбитражных дел по рассмотрению иных споров, связанных с условиями размещения нестационарных объектов в г.Барнауле, не препятствует разрешению спора, вытекающему из обязательств правоотношений.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2013 года по делу N А03-16483/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева