Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-20455/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-14425/13

Судья М.Ф. Сабирова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Речной порт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 г.

по делу N А40-14425/13 принятое судьей О.В. Давыдовой

по иску ООО "ПКФ ПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1107746747030)

к ЗАО "Речной порт" (ОГРН 1026201265177)

о взыскании 539608,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ ПРОМКОМПЛЕКТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Речной порт" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 539608,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Речной порт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Апелляционная жалоба ЗАО "Речной порт" подана заявителем только 18.05.2013, т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2013, согласно данным официального сайта Высшего арбитражного суда РФ, опубликовано 04.04.2013 г. в 19:55:49 МСК.

Заявитель жалобы был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ. В материалах дела имеется уведомление о вручении определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 38). Так же в материалах дела имеется отзыв на иск (т. 1, л.д. 39) представленный ответчиком в материалы дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом срок, заявитель жалобы не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 1,2,3,4 части 4 статьи 260 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, а именно не представлены: доказательства направления/вручения лицам, участвующим в деле копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их указанному лицу или их представителям лично под расписку; отсутствует документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; отсутствует подпись на апелляционной жалобе; не приложена копия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Речной порт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

М.Ф. Сабирова