Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 11АП-7880/13

г. Самара

18 июня 2013 г.

Дело N А55-331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - представителя Никитина Р.И. (доверенность от 26.02.2013 г.),

от Подъем - Михайловского сельского потребительского общества - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-331/2013 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Подъем - Михайловскому сельскому потребительскому обществу (ИНН 6367280096, ОГРН 1036302392202), Самарская область, Волжский район, с. Подъем - Михайловка,

о взыскании 210 964,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - МИФНС России N16 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Подъем - Михайловского сельского потребительского общества (далее - Подъем-Михайловское сельпо, ответчик) 210 964,96 руб., в том числе, пени по налогу на имущество в сумме 7 228,81 руб.; налог с владельцев транспортных средств в сумме 186,58 руб.; пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1 163,08 руб.; налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 14 822,61 руб.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 13 236,31 руб.; пени по целевому сбору в сумме 1 958,81 руб.; пени по прочим местным налогам и сборам в сумме 10 668,05 руб.; недоимка по взносам в пенсионный фонд в сумме 41 587 руб.; пени по взносам в пенсионный фонд в сумме 109 003,70 руб.; пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 376,71 руб.; недоимка по взносам в государственный фонд занятости населения в сумме 2 383 руб.; пени по взносам в государственный фонд занятости населения в сумме 5 350,30 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 заявление МИФНС России N 16 по Самарской области оставлено без рассмотрения.

МИФНС России N 16 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 05.04.2013, рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Подъем - Михайловского сельпо в судебное заседание не явился, ответчик извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статья 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статья 69 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статья 69 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 104 НК РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования с налогоплательщиком спора относительно взыскания налогов, сборов, пени и налоговых санкций.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил доказательства направления обществу требований об уплате вышеуказанных налогов, сборов, пени и налоговых санкций.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для оставления заявления без рассмотрения по указанному основанию не имеет значения то, по каким причинам не был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении определения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А55-331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.С.Семушкин А.А.Юдкин