Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 06АП-2523/13 (ключевые темы: муниципальная собственность - субъекты малого и среднего предпринимательства - собственность субъекта РФ - административное здание - городская дума)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 06АП-2523/13

г. Хабаровск

19 июня 2013 г.

Дело N А04-9460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Мальцевой Людмилы Васильевны: Вишневецкий С.П., представитель по доверенности от 21.1.2012;

от Администрации г. Тынды: представитель не явился;

от третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды на решение от 22.03.2013 по делу N А04-9460/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей В.И. Котляровским

по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцевой Людмилы Васильевны (ОГРН 304280809600010, ИНН 280800199712)

к администрации города Тынды (ОГРН 1022800775580, ИНН 2808002845)

о признании незаконными отказов

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды

УСТАНОВИЛ:

ИП Мальцева Людмила Васильевна (далее - предприниматель, ИП Мальцева Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации г. Тынды с требованием признать незаконным отказ от 08.08.2012 в передаче в собственность предпринимателя помещений N 28 и 29 площадью 34,0 квадратных метра, находящихся на первом этаже административного здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня, 57, а также признать незаконным отказ от 21.11.2012 администрации г. Тынды в исключении помещений N 28 и 29 площадью 34,0 квадратных метра, находящихся на первом этаже административного здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня. 57 из "Перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

Просила обязать администрацию г. Тынды совершить действия, предусмотренные п. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых помещений N 28 и 29 площадью 34,0 квадратных метра, находящихся на первом этаже административного здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня, 57; принять решение об условиях приватизации указанных помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об их оценки; совершить действия по государственному кадастровому учёту спорных помещений и внесению соответствующих изменений в едином государственном кадастре недвижимости; направить ИП Мальцевой Л.В. проект договора купли - продажи, указанных помещений в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации, указанного имущества; совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на помещения.

Предприниматель письменно уточнила заявленные требования, просила признать незаконным отказ администрации г. Тында от 21.11.2012 по вопросу обращения в Тындинскую городскую Думу об исключения помещений N 29 и 28 из "Перечня муниципального имущества _".

Уточнение требований судом первой инстанции приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (далее - комитет).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены, отказы администрации г. Тынды от 08.08.2012 и от 21.11.2012 признаны незаконными, на администрацию г. Тынды возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ИП Мальцевой Л.В. от 16.05.2012 (входящий N 3676-25 от 23.05.2012) и от 14.11.2012 (входящий N 276 от 15.11.2012) и совершить действия предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что помещения N 28 и 29 площадью 34,00 кв. м, находящиеся на первом этаже административного здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня, 57, занимаемые предпринимателем по договору аренды включены в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность приватизации предпринимателем данного объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Мальцевой Л.В. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация г. Тынды, комитет извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя предпринимателя, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 109 аренды муниципального имущества от 17.01.2012 ИП Мальцева Людмила Васильевна арендует муниципальное имущество общей площадью 44,27 кв.м., по техническому паспорту N 28, 29 расположенное на 1 этаже в здании по адресу г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 57. Срок договора аренды с 01.01.2012 по 30.06.2015.

Решением Тындинской городской Думы от 25.12.2008 N 452 был утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Тында, в соответствии с которым нежилое административное здание по адресу г. Тында, ул. Красная Пресня, 57 включено в указанный Перечень (пункт 2).

ИП Мальцева Л.В. обратилась в администрацию города Тында с заявлением о предоставлении в собственность с использованием права преимущественного приобретения помещений N 28 и 29, площадью 34 кв.м. находящихся в здании по адресу: город Тында, ул. Красная Пресня, 57.

Письмом от 08.08.2012 N 4127-77 администрация города Тынды сообщила Мальцевой Л.В. о том, что нежилое административное здание по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 57 включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства. В связи с указанным запрашиваемые помещения не подлежат передаче в частную собственность.

14.11.2012 ИП Мальцева Л.В. обратилась с заявлениями в Тындинскую городскую Думу, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды с просьбой об исключении из перечня муниципального имущества предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Тында, помещений площадью 34 кв. м., находящихся на первом этаже здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня, 57, номера помещений по техническому паспорту 28, 29.

Тындинская городская Дума письмом от 19.11.2012 N 513 направила обращение предпринимателя мэру города Тынды для рассмотрения по существу.

Администрация города Тынды письмом от 21.11.2012 N 6179 сообщила предпринимателю о том, что: 1) исключение указанных помещений повлечет нарушение целостности здания по адресу г. Тында, ул. Красная Пресня, 57 как единого комплекса в части его технического обслуживания, распределения расходов по содержанию мест общего пользования, ремонта инженерных коммуникаций, 2) администрация не считает целесообразным отчуждение помещений из муниципальной собственности, а понуждение к заключению договора купли-продажи не допускается, 3) у администрации отсутствуют правовые и экономические основания для обращения в Тындинскую городскую Думу с целью исключения помещений из перечня.

Не согласившись с данными отказами, полагая, что они нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано субъектом малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25.07.2008.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В рассматриваемом случае арендуемое предпринимателем помещение включено в Перечень муниципального имущества 25.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ, что нарушает права и законные интересы предпринимателя, создает ему препятствия в реализации им преимущественного права выкупа спорного имущества, предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание правовую позицию президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых отказов, как противоречащих нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающих законные права и интересы предпринимателя.

Выводы суда в части обязания администрации г. Тында повторно рассмотреть заявления ИП Мальцевой Л.В. от 16.05.2012 и от 14.11.2012 и совершить действия предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал преждевременными меры и выходящими за пределы заявленных требований по данном дела, требования по обязанию администрации обеспечить заключение договора; принятию решение об условиях приватизации указанных помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об их оценки; совершению действий по государственному кадастровому учёту спорных помещений и внесению соответствующих изменений в едином государственном кадастре недвижимости; направлении ИП Мальцевой Л.В. проект договора купли - продажи, указанных помещений в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации, указанного имущества; совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности на помещения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2013 по делу N А04-9460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская