Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-8971/13

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 г.

Дело N А26-196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Ведюкова И.В. по дов.от 09.01.13 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номер13АП-8971/2013, 13АП-8972/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2013 года по делу N А26-196/2013 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт"

о взыскании 1 488 504,05 руб. долга за потребленную эл.энергию,

установил:

В арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании 3173172.93 руб. задолженности за потребленную в период с декабря 2010 по апрель 2011 в соответствии с договором N 100-1-41-44990-01 от 01.01.2008 электрическую энергию.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2013 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос о несогласии с решением суда по основаниям неверного указания в мотивировочной части решения о том, что удовлетворяя уточненные исковые требования суд при этом, в мотивировочной части необоснованно сослался на применение в расчете истцом Постановления госкомитета РК по энергетике и регулировании тарифов от 15.12.2006 г. N 225, которым установлен норматив потребления электрической энергии населением Республики Карелия на 1 человека в месяц на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления - в размере 7 квтч.

В апелляционной жалобе ответчика указано, что арбитражным судом установлено, что заявленная ко взысканию задолженность складывается из стоимости суммарного объема электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, исчисленного истцом расчетным способом, с применением норматива потребления электрической энергии, установленного Постановлением Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов из расчета 7 Квт на человека.

Однако, исходя из такого расчета, размер задолженности должен составить 1 488 504.05 руб., и из этого следует, что в оставшейся части требования в размере 1 684 668,88 руб. удовлетворены необоснованно.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с декабря 2010 по апрель 2011 года истец в соответствии с договором N 100-1-41-44990-01 от 01.01.2008 г. осуществлял поставку электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" для целей использования на общедомовые нужды в многоквартирные дома, принятые обществом в управление (освещение мест общего пользования в многоквартирных домах).

Оплату фактически отпущенной электроэнергии за указанный период ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими органами тарифного регулирования.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности за потребление электрической энергии на общедомовые нужды граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых обществом, подлежит удовлетворению.

Спорным между сторонами является размер платы, методика расчета данного размера.

Суд обоснованно указал, что правоотношения сторон в рассматриваемом периоде регулировались нормами жилищного законодательства Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (действующие в рассматриваемый период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 89, абз.9 пункта 147 Правил N 530 п. 8 Правил N 307, в развитие положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, в том числе для энергоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (кВт/час в месяц на 1 человека).

Следовательно, при отсутствии средств измерения, объем потребленной электроэнергии должен определяться энергоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальных ресурсов, установленного тарифа на электрическую энергию, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Постановлением Госкомитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 15 декабря 2006 N 225 (в редакции Постановлений Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов от 25.05.2007 N16, от 05.11.2008 N163) установлен норматив потребления электрической энергии населением Республики Карелия на 1 человека в месяц на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления, в размере - 7 кВтч.

В связи с изложенным суд считает правомерным применение истцом в расчете объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в точках поставки необорудованных приборами учета, норматива потребления электрической энергии, установленного Постановлением Госкомитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов и рассчитанного по формуле 7 кВт*чел.

В материалы дела истцом представлены сведения о количестве зарегистрированных граждан. Возражений в достоверности сведений, представленных истцом о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества в спорный период, ответчик суду не заявил.

Заявленная к взысканию задолженность складывается из стоимости суммарного объема электрической энергии использованной на общедомовые нужды, исчисленного истцом расчетным способом с применением норматива потребления электрической энергии, установленного Постановлением Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов по формуле 7 кВт*чел.

Доводы истца о необходимости взыскания 3 173 172.93 руб. подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Истец указывает, что расчет задолженности произведен им не на основании указанного норматива 7 Квтч на 1 чел., как это было установлено п. 6 Постановления Госкомитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 15 декабря 2006 N 225, а с учетом п. 1-3 того же Постановления Государственного Комитета Республики Карелия от 15.12.2006 г. N 225 (далее - Постановление 225).

Пунктом 6 Постановления 225 с 01.01.2007 г. установлен норматив потребления электрической энергии (7 кВтч) населением Республики Карелия на 1 человека в месяц на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления (далее - норматив на общедомовые нужды).

В абзаце 2 пункта 6 названного постановления указано, что действие этого пункта не распространяется на жилые дома, в которых жилые помещения не оборудованы приборами учета потребления электрической энергии.

При проверке законности пункта 6 Постановления 225 Верховным судом Республики Карелия в решении от 28.10.2008 сделан вывод о том, что оспариваемым пунктом установлена величина - 7 кВтч, используемая при расчете размера оплаты за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования. Эта величина не может применяться как самостоятельный норматив потребления электроэнергии в жилых домах, в которых жилые помещения не оборудованы приборами учета потребления электроэнергии, а имеется только общедомовой прибор учета.

Пунктами 1 - 3 Постановления 225 с 01.01.2007 г. установлены нормативы потребления электрической энергии населением Республики Карелия на цели освещения и потребления электробытовыми приборами в зависимости от ресурса, используемого плитами (на приготовление пищи).

В данном случае фактически речь идет о правомерности применения в расчетах за электроэнергию при отсутствии общедомового прибора учета величины 7 кВтч наряду с нормативами, утвержденными пунктами 1 - 3 Постановления 225.

Судебная практика по этому вопросу сформирована правовой позицией, указанной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 11.10.2011 N 5514/11.

С учетом этого, оснований для применения величины, указанной в пункте 6 Постановления 225, в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, при отсутствии общедомового учета не имеется, нормативы, указанные в пунктах 1 - 3 постановления N 225, не оспариваются и подлежат применению.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется. Подлежит взысканию сумма задолженности в размере, определенном в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы истца о противоречиях, изложенных в мотивировочной части решения, устраняются путем мотивирования настоящего постановления.

При толковании положений ст. 269, 271 АПК РФ, данном в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", сформулирована позиция ВАС РФ, в которой указано, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционным жалобам остаются за подателями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2013 года по делу N А26-196/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.К. Зайцева