Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 18АП-3804/13

г. Челябинск

14 июня 2013 г.

Дело N А76-24030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гранит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-24030/2012 (судья Костылев И.В.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гранит" - Зыкович Татьяна Георгиевна (паспорт, доверенность от 20.10.2012 сроком на 1 год); Махмутов Ринат Сабиржанович (паспорт, доверенность от 14.11.2012 сроком на 3 года);

Управления по недропользованию по Челябинской области - Бабиков Вадим Сергеевич (паспорт, доверенность от 11.01.2013 N 27 сроком до 31.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Гранит" (далее - заявитель, ООО "Альфа-Гранит", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Челябинскнедра, управление) о признании ничтожным положения п.4.1 условий пользования недрами Александровского участка россыпного золота, являющимися неотъемлемой частью лицензии ЧЕЛ 02199 БР, в части установленных сроков исполнения обязательств, а именно:

- подготовку, согласование в установленном порядке и представление на регистрацию в филиал по Челябинской области ФГУ "ТФИ по Уральскому Федеральному округу" проекта проведения оценочных работ на участке недр (за исключением россыпей 1 и 2) - не позднее 15.11.2006;

- представление на государственную экспертизу в Роснедра или Челябинскнедра отчета с подсчетом запасов по результатам проведения оценочных работ - не позднее 15.11.2008;

- подготовку, согласование в установленном порядке и представление на регистрацию в филиал по Челябинской области ФГУ "ТФИ по Уральскому федеральному округу" проекта проведения разведочных работ на участке недр (за исключением россыпей 1 и 2) - не позднее 15.05.2009;

- представление на государственную экспертизу в Роснедра или Челябинскнедра отчета с подсчетом запасов по результатам проведения разведочных работ - не позднее 15.11.2006;

- подготовку технического проекта разработки россыпей 1 и 2 с учетом требований промышленной безопасности, рационального пользования недр и природоохранного законодательства, согласование проекта в установленном порядке и проведение государственной экологической экспертизы в государственной экспертизы промышленной безопасности и охраны недр, а также программы мониторинга месторождения - не позднее 15.11.2006;

- начало промышленной добычи россыпного золота в контуре россыпей 1 и 2 - не позднее 15.05.2007.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Условия пользования недрами в соответствии с положениями ст. 12 Закона о недрах определены как договор, поэтому все споры и разногласия подлежат урегулированию с применением норм гражданского законодательства. Чтобы обеспечить выполнение указанных условий заявитель должен располагать реальными сроками для исполнения принятых на себя обязательств, а в случае их отсутствия сроки должны быть оговорены с недропользователем либо ограничиваться сроком действия лицензии.

Податель жалобы полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление ФАС Уральского округа по делу N Ф09-10273/08 и определение Конституционного суда РФ от 24.02.2011 N 204-О-О. Заявитель полагает, что процедура переоформления лицензии и согласование Условий пользования недрами по лицензии имеют различную правовую основу. В Условиях между государством и недропользователем фактически заключается соглашение о порядке пользования недрами, в силу чего применение к таким отношениям положений ст. 198 АПК РФ является неправомерным.

Срок, необходимый для устранения недостатков, допущенных предыдущим пользователем участка недр, должен быть согласован между недропользователем и органом государственного регулирования, а не установлен единолично агентством по недропользованию в уведомлении о выявленных нарушениях.

Податель жалобы считает несостоятельным вывод суда о том, что субъект предпринимательской деятельности, приобретая в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предприятие-банкрот, действует на свой риск и имеет возможность предвидеть последствия своего решения, поскольку для оценки возможных рисков новый недропользователь должен обладать полной и достоверной информацией о неполненных прежним пользователем условий лицензии. Введение нового недропользователя в заблуждение путем непредставления полной информации о выполнении условий недропользователем недопустимо и является нарушением экономической и предпринимательской деятельности.

До начала судебного заседания Челябинскнедра представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "Альфа-Гранит" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2006 Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Челябинской области, за основным государственным регистрационным номером 1067438002708 (л.д. 21).

По результатам аукциона, состоявшегося 30.03.2006 в г.Челябинске, на основании приказа Челябинскнедра от 13.04.2006 N 62 право пользование недрами на Александровском участке в рамках лицензии ЧЕЛ01733БР предоставлено ООО "Компания САНИТ" (дата государственной регистрации 10.05.2006).

В связи с банкротством ООО "Компания САНИТ" и приобретением ООО "Альфа-Гранит" его имущества, лицензия ЧЕЛ01733БР переоформлена на ООО "Альфа-Гранит".

12.05.2010 Управлением по недропользованию по Челябинской области ООО "Альфа-Гранит" выдана лицензия серия ЧЕЛ 02199 БР с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на Александровском участке (л.д. 5-7).

В силу п. 4.1 Условий пользования недрами по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь должен обеспечить:

- подготовку, согласование в установленном порядке и представление на регистрацию в филиал по Челябинской области ФГУ "ТФИ по Уральскому Федеральному округу" проекта проведения оценочных работ на участке недр (за исключением россыпей 1 и 2) - не позднее 15.11.2006;

- представление на государственную экспертизу в Роснедра или Челябинскнедра отчета с подсчетом запасов по результатам проведения оценочных работ - не позднее 15.11.2008;

- подготовку, согласование в установленном порядке и представление на регистрацию в филиал по Челябинской области ФГУ "ТФИ по Уральскому федеральному округу" проекта проведения разведочных работ на участке недр (за исключением россыпей 1 и 2) - не позднее 15.05.2009;

- представление на государственную экспертизу в Роснедра или Челябинскнедра отчета с подсчетом запасов по результатам проведения разведочных работ - не позднее 15.05.2011;

- подготовку технического проекта разработки россыпей 1 и 2 с учетом требований промышленной безопасности, рационального пользования недр и природоохранного законодательства, согласование проекта в установленном порядке и проведение государственной экологической экспертизы в государственной экспертизы промышленной безопасности и охраны недр, а также программы мониторинга месторождения - не позднее 15.11.2006;

- начало промышленной добычи россыпного золота в контуре россыпей 1 и 2 - не позднее 15.05.2007;

- выход на проектную мощность по добыче россыпного золота с производительностью не менее 35 кг в год - не позднее 15.05.2011;

- подготовку и согласование в установленном порядке проекта на ликвидацию (консервацию) горнодобывающего предприятия, приведение его в состояние исключающее вредное воздействие на недра и окружающую среду с учетом требований промышленной безопасности и охраны недр, а также природоохранного законодательства, не позднее, чем за 1 год до завершения добычных работ и реализацию его в течение 1 года по завершении добычных работ, в том числе в части рекультивации нарушенных земель и возврата их землевладельцу.

Названные условия также отражены в приложении 1 к лицензии, переоформленной на заявителя.

Не согласившись с п. 4.1 условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью названной лицензии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем оспаривается лицензия, являющаяся ненормативным правовым актом, срок на обжалование которого заявителем пропущен при отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

На основании ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в частности, выполнение условий, установленных лицензией.

Учитывая данные нормы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления, поэтому оспариваемая лицензия является ненормативным правовым актом органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно части первой статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17.1 Закона о недрах при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2011 N 204-О-О, субъект предпринимательской деятельности, приобретая в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущество (имущественный комплекс) предприятия-банкрота (пользователя недр), в связи с чем к нему переходит право пользования участками недр с не подлежащими пересмотру условиями пользования, установленными прежней лицензией, действует на свой риск и имеет возможность предвидеть последствия своего решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.05.2010 ООО "Альфа-Гранит" выдана лицензия на право пользования недрами на Александровском участке (л.д. 5-7).

В силу п.4.1 Условий пользования недрами по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь (ООО "Компания САНИТ") должен обеспечить:

- подготовку, согласование в установленном порядке и представление на регистрацию в филиал по Челябинской области ФГУ "ТФИ по Уральскому Федеральному округу" проекта проведения оценочных работ на участке недр (за исключением россыпей 1 и 2) - не позднее 15.11.2006;

- представление на государственную экспертизу в Роснедра или Челябинскнедра отчета с подсчетом запасов по результатам проведения оценочных работ - не позднее 15.11.2008;

- подготовку, согласование в установленном порядке и представление на регистрацию в филиал по Челябинской области ФГУ "ТФИ по Уральскому федеральному округу" проекта проведения разведочных работ на участке недр (за исключением россыпей 1 и 2) - не позднее 15.05.2009;

- представление на государственную экспертизу в Роснедра или Челябинскнедра отчета с подсчетом запасов по результатам проведения разведочных работ - не позднее 15.05.2011;

- подготовку технического проекта разработки россыпей 1 и 2 с учетом требований промышленной безопасности, рационального пользования недр и природоохранного законодательства, согласование проекта в установленном порядке и проведение государственной экологической экспертизы в государственной экспертизы промышленной безопасности и охраны недр, а также программы мониторинга месторождения - не позднее 15.11.2006;

- начало промышленной добычи россыпного золота в контуре россыпей 1 и 2 - не позднее 15.05.2007;

- выход на проектную мощность по добыче россыпного золота с производительностью не менее 35 кг в год - не позднее 15.05.2011;

- подготовку и согласование в установленном порядке проекта на ликвидацию (консервацию) горнодобывающего предприятия, приведение его в состояние исключающее вредное воздействие на недра и окружающую среду с учетом требований промышленной безопасности и охраны недр, а также природоохранного законодательства, не позднее, чем за 1 год до завершения добычных работ и реализацию его в течение 1 года по завершении добычных работ, в том числе в части рекультивации нарушенных земель и возврата их землевладельцу.

В требованиях к суду заявителем указано на несогласие с указанными лицензионными условиями послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Между тем, заявителем не учтено, что в силу ст. 17.1 Федерального Закона РФ "О недрах": - право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами; -при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ "О недрах" при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр. Принятие решения о переоформлении лицензии принимается единолично уполномоченным органом при наличии оснований, в установленном законом порядке.

На основании п.3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В этой связи доводы ООО "Альфа-Гранит" о том, что действия общества по переоформлению лицензий являются гражданской сделкой, основаны на неправильном толковании закона.

Судом первой инстанции учтено, что определением от 24.02.2011 N 204-О-О Конституционный суд РФ установил, что требования ст. 17.1 Закона "О недрах" о том, что при переоформлении лицензии условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией пересмотру не подлежат и обусловлены необходимостью поддержания стабильности экономических отношений и определенности правового статуса недропользователей и не могут рассматриваться как нарушающие права недропользователя.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах"), а также интересы иных лиц обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах").

При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами.

На основании части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Данный механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр, переоформившего лицензию, и не исключает возможность исправления выявленных нарушений условий лицензионного соглашения, допущенных предыдущим пользователем участка недр.

Субъект предпринимательской деятельности, приобретая в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество (имущественный комплекс) предприятия-банкрота (пользователя недр), в связи с чем к нему переходит право пользования участками недр с не подлежащими пересмотру условиями пользования, установленными прежней лицензией, действует на свой риск и имеет возможность предвидеть последствия своего решения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что с обществом должны быть согласованы сроки устранения нарушений, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Таким образом, апелляционная инстанция исходит из того, что в силу ст. 12 ФЗ РФ "О недрах" Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков и в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В заявленных требованиях не содержится требований об изменении условий пользования недрами, поскольку такие требования рассматриваются в рамках иного арбитражного дела (N А76-8357/2012).

Правильно применив положения ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного ч. 4 ст. 198 названного Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В данном случае заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная инстанция также полагает, что общество знало о наличии оспариваемых условий пользования лицензией с даты переоформления лицензии, то есть с 12.05.2010. Иного обществом не доказано.

Поскольку переоформление лицензии осуществлено 24.03.2003, а заявитель в суд обратился лишь 17.12.2012, то есть спустя 2,5 лет, соответственно, по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 198 Кодекса срока, процессуальным правом на его восстановление не воспользовались, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения ООО "Альфа-Гранит" в суд и оснований для восстановления срока не установлено, с учетом того, что пропуск указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции правомерно.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2013 по делу N А76-24030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гранит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина