Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 12АП-5434/13

г. Саратов

18 июня 2013 г.

Дело N А06-507/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 года по делу N А06-507/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Рыболовецкого колхоза "им. XX Партсъезда", ОГРН 1023001539758, ИНН 3002000523 (с. Цветное Володарского района Астраханской области)

к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 23 января 2013 года N 3386 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 года по делу N А06-507/2013.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 года по делу N А06-507/2013 подана в арбитражный суд Астраханской области 30 мая 2013 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 года по делу N А06-507/2013 поздно поступила в адрес Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 года по делу N А06-507/2013 подана в арбитражный суд Астраханской области 29 апреля 2013 года (15 мая 2013 года поступила в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд). Данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 мая 2013 года в суд кассационной инстанции не обжаловано.

Полагая, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для ее возвращения, Федеральное агентство обратилось повторно с апелляционной жалобой.

При повторном обращении с апелляционной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Согласно статье 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 22 марта 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 22 марта 2013 года истек в 24 часа 00 мин. 05 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом направляется в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 414014 14 25086 4 (т. 3 л.д. 61), свидетельствующее о направлении 26 марта 2013 года в адрес Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству копии решения арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления, почтовое отправление вручено представителю агентства 28 марта 2013 года.

Представитель Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ковалев Е.С., действующий по доверенности от 13 февраля 2013 года N 28, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2013 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и срок его обжалования.

Таким образом, Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству знало о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству знало о принятии судебного акта и имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в АИС судопроизводство "Банк решений арбитражных судов".

Передача апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. Так, Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству подало апелляционную жалобу непосредственно в суд 30 мая 2013 года, что подтверждается штампом арбитражного суда Астраханской области, согласно которого апелляционная жалоба поступила в суд 30 мая 2013 года и зарегистрирована за входящим номером 1103.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Управление, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель участвовал в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента, когда он ознакомился с решением арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 года (28 марта 2013 года при получении) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (05 апреля 2013 года) подать апелляционную жалобу.

Повторное обращение с апелляционной жалобой после её возвращения судом апелляционной инстанции не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а, соответственно, о наличии оснований для его восстановления.

Таким образом, Управление не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Астрахань) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2013 года по делу N А06-507/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова