Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 06АП-1817/13

г. Хабаровск

19 июня 2013 г.

А04-8923/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Мальвина"

на решение от 14 февраля 2013 года

по делу N А04-8923/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромакс"

к Крестьянскому хозяйству "Мальвина"

о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромакс" ОГРН 1082801001073, г. Благовещенск Амурской области (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Крестьянскому хозяйству "Мальвина", ОГРН 1032500866323 село Покровка Октябрьского района Приморского края (далее - Крестьянское хозяйство, ответчик) о взыскании 1 407 402,34 руб., составляющих:

-основной долг за поставленный в период с 02.06.2010 по 03.08.2010 товар в сумме 325 949,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 706,95 руб., начисленные на указанную сумму основного долга за период с 01.01.2011 по 30.11.2012;

-основной долг по договорам поставки от 23.03.2011 N УСА00000033, от 22.04.2011 N УСА00000056 в сумме 690 689,51 руб. и договорная неустойка в сумме 337 056,48 руб., начисленная за период с 01.08.2011 по 30.11.2012.

Решением арбитражного суда от 14.02.2013 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных истцом размере (1 016 638,91 руб. и 53 706,95 руб. соответственно); договорная неустойка взыскана в сумме 200 000 руб., при этом ее размер снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной жалобе Крестьянское хозяйство просит изменить решение суда от 14.02.2011. В обоснование указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, поскольку требования в части основного долга в сумме 325 949,40 руб. за товар, поставленный в период с 02.06.2010 по 03.08.2010, не основаны на каком-либо договоре, следовательно, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежали рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика. Также заявитель жалобы не согласен с суммой взысканной с него неустойки в размере 200 000 руб., так как находит ее неразумной, несправедливой, исчисленной без учета того, что ответчик является сельскохозяйственным производителем и его доход носит нестабильный характер; при этом истец не обосновал столь высокий размер неустойки и не указал, какие негативные последствия возникли у него по вине просрочки ответчика. Считает, что неустойка должна быть снижена до 100 000 руб.

Судебное заседание, первоначально назначенное на 30.05.2013, откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ до 19.06.2013 с целью примирения сторон.

В судебное заседание, назначенное на 19.06.2013, представители сторон не явились. При этом к указанной дате в апелляционный суд поступил текст мирового соглашения с ходатайством о его утверждении в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со ст.139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не установлено.

Так, в соответствии с текстом мирового соглашения ответчик признал наличие и размер основного долга, истец отказался от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, стороны договорились об уменьшении неустойки и о рассрочке выплаты общей суммы задолженности (1 100 000 руб.) до 30.08.2013.

Предложенные к утверждению условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано полномочными лицами - со стороны истца представителем Побойниковым Ю.Н. по доверенности от 06.11.2012, действующей на момент утверждения мирового соглашения и наделяющей представителя правом заключения мирового соглашения; со стороны ответчика - главой Крестьянского хозяйства Сон А.В (приказ от 17.01.2013 N 1/13).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами в предложенной ими редакции.

В этой связи принятое по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с ч.2 ст.150, п.3 ст.269 АПК РФ.

Оплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе (2 000 руб.) подлежит возврату ответчику на основании п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина в размере половины от подлежащей уплате (12 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную судом первой инстанции отсрочку, отсутствие в мировом соглашении условий о распределении судебных расходов, принимая во внимание содержание мирового соглашения и исходя из правил ч.3 ст.140, п.3 ч.7 ст.141 и ст.110 АПК РФ. В итоге в доход бюджета надлежит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины за минусом причитающейся к возврату - то есть 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 февраля 2013 года по делу N А04-8923/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное по настоящему делу между обществом с ограниченной ответственностью "Агромакс" и Крестьянским хозяйством "Мальвина" (стороны) на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в соответствии со статьями 138-140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения причин спора, явившихся основанием предъявления указанного иска.

2. Ответчик признает исковые требования истца по основному долгу в общем размере 1 016 638,91 руб., в том числе задолженность за период с 02.06.2010 по 03.08.2010 в сумме 325 949,40 руб., задолженность по договорам N УСА00000033 от 23.03.2011, N УСА00000056 от 22.04.2011 в общем размере 690 689,51 руб.

3. Истец отказывается от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 706,95 руб.

4. Стороны пришли к обоюдному согласию об уменьшении размера неустойки до суммы 83 361,09 руб.

5. Общий размер задолженности с учетом уменьшения неустойки составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб., которые ответчик обязуется оплатить в следующие сроки:

- до 10 июня 2013 года в сумме 30 000 руб.,

- до 30 июня 2013 года в сумме 70 000 руб.,

- до 10 июля 2013 года в сумме 30 000 руб.,

- до 30 июля 2013 года в сумме 70 000 руб.,

- до 10 августа 2013 года в сумме 500 000 руб.,

- до 30 августа 2013 года в сумме 400 000 руб.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для лиц, участвующих в деле, и один - для арбитражного суда.

7. В соответствии со ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам настоящего гражданского дела разъяснены и понятны все последствия заключения мирового соглашения."

Производство по делу N А04-8923/2012 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Взыскать с Крестьянского хозяйства "Мальвина" (ОГРН 1032500866323, село Покровка Октябрьского района Приморского края) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь