Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-14708/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-140920/12-41-1166

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНФО КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2013 г. по делу N А40-140920/12, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Префектуры СВАО г.Москвы (далее истец)

к ООО "ИНФО КОМФОРТ" (далее ответчик)

о взыскании расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бельските Т.В. по доверенности от 15.04.13г.,

от третьего лица: Управа района Ховрино г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании расходов по сносу самовольно возведенных строений в сумме 74 218 руб. Иск основан на положениях ст.15 Гражданского кодекса РФ. Ответчик против иска возражал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2013 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, у истца нет права подавать иск, отсутствуют основания для возмещения ущерба, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители истца и третьего лица извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.12г. по делу N А40-873/12-10-7, вступившего в законную силу, ответчик был обязан освободить земельный участок от самовольно возведенных строений, однако не сделал этого. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Силами Префектуры СВАО г.Москвы и Управы района Северное Медведково г.Москвы произведены работы по сносу указанных строений, стоимость которых составляет сумму 74 218,07 руб. Факт затрат подтверждается договором N 15 от 01.08.12г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.-8.12г., актом приемки выполненных работ N 1 от 0608.12г., счетом от 10.08.12г. с отметкой органа федерального казначейства об оплате.

Таким образом, суд первой инстанции на основании ст.10, 15 Гражданского кодекса РФ правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика убытки в виде понесенных расходов в сумме 74 218,07 руб. Суд при этом правильно сослался на распоряжение Префекта Северо-Восточного административного округа г.Москвы N 259 от 25.05.12г., которым предоставлено право префектуре по сносу таких объектов и переданы полномочия Управам с передачей денежных лимитов расходной части обязательств префектуры.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ИНФО КОМФОРТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2013 г. по делу N А40-140920/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева