Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 14АП-2143/13

г. Вологда

18 июня 2013 г.

Дело N А13-13163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области Левашевой Е.Н. по доверенности от 06.12.2012, Сельцовой С.И. по доверенности от 06.03.2013 N 1273,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Крайнева Михаила Дмитриевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года по делу N А13-13163/2012 (судья Киров С.А.),

установил:

предприниматель Крайнев Михаил Дмитриевич (ОГРНИП 304353708200069) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области о признании недействительными приказов начальника Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (далее - департамент) от 17.10.2012 N 732 "Об утверждении конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вологодской области" и от 17.10.2012 N 733 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вологодской области" с приложениями к ним в части указания в составе рыбопромысловых участков в Усть-Кубинском муниципальном районе Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что судом ошибочно установлено, что договор о предоставлении акватории водного объекта Вологодской области для осуществления пользования водными биологическими ресурсами от 29.12.2004 прекратил свое действие, полагает, что требование о наличии у потенциальных участников конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка создает им дополнительные препятствия и является невыполнимым.

Департамент в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Предприниматель Крайнев М.Д. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей департамента, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом департамента от 17.11.2012 N 732 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вологодской области. Приказом департамента от 17.11.2012 N 733 утвержден состав рыбопромысловых участков для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вологодской области.

Не согласившись с данными приказами и полагая, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании этих приказов недействительными.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Согласно части 3 указанной статьи Закона для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 3.1 статьи 19 Закона о рыболовстве предусмотрено, что для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона.

Статьей 33.3 Закона о рыболовстве установлено, что по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления в соответствии со статьей 29.1 настоящего Федерального закона добычи (вылова) анадромных видов рыб заключается на срок от десяти до двадцати пяти лет с указанием условий добычи (вылова) анадромных видов рыб, определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, а также условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении конкурса размещается на официальном сайте организатора конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Информация о проведении конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Не допускается заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка по результатам конкурса или в случае, если конкурс признан несостоявшимся, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса на официальном сайте в сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила организации конкурса); Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила заключения договора); форму примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации (далее соответственно - рыбопромысловые участки, перечень рыбопромысловых участков), утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству (пункт 1 Правил организации конкурса).

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения конкурса предметом конкурса является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков, при этом каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Пунктом 3 Правил проведения конкурса предусмотрено, что организаторами конкурса являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

В силу пункта 14 статьи 2 Закона Вологодской области от 30.03.2006 N 1424-ОЗ "О разграничении полномочий в сфере охраны и использования животного мира между органами государственной власти области" к полномочиям органов исполнительной государственной власти области относится организация и проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов, расположенных на территории области, и заключение такого договора.

Согласно пункту 2.1.5 положения о Департаменте сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 N 2114, к числу задач департамента относится организация и осуществление на территории Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных законодательством, охраны и использования водных биологических ресурсов на внутренних водных объектах, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также водных биологических ресурсов внутренних вод, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и других водных животных, перечни которых утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и охраны среды их обитания.

В соответствии с пунктами 2.2.8, 2.3.7, 2.3.8 указанного положения для достижения указанных задач департамент осуществляет, в том числе, охрану водных биологических ресурсов на внутренних водных объектах, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также водных биологических ресурсов внутренних вод, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и других водных животных, перечни которых утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; утверждает перечень рыбопромысловых участков, состав и порядок деятельности территориальных рыбохозяйственных советов; организует и проводит конкурсы на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов, расположенных на территории области; заключает договоры о предоставлении рыбопромыслового участка.

Следовательно, к компетенции департамента относятся полномочия по проведению конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб).

В материалах дела усматривается, что между предпринимателем и Управлением рыболовства Вологодской области договор о предоставлении акватории водного объекта Вологодской области для осуществления пользования водными биологическими ресурсами от 29.12.2004, срок действия которого один год (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что пользователь, надлежащим образом исполняющий условия договора, по истечении срока его действия имеет преимущественное право на заключение договора о предоставлении ранее закрепленной за ним акватории (участка акватории) водного объекта для осуществления пользования водными биологическими ресурсами на новый срок, при этом, пользователь обязан письменно уведомить Управление о желании заключить такой договор не менее, чем за 60 дней до момента истечения срока действия настоящего договора и предоставить документы, необходимые для заключения договора.

По мнению подателя жалобы, поскольку часть рыбопромысловых участков находятся в его пользовании, а способ, установленный пунктом 5.3 договора от 29.12.2004 не был реализован сторонами, с учетом продолжения отношений по использованию предпринимателем предоставленного участка акватории и отсутствия возражений по его использованию со стороны департамента и третьих лиц, указанный договор пролонгирован на неопределенный срок и действует по настоящее время.

Довод предпринимателя о том, что судом не учтены положения статьи статей 689 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договор от 29.12.2004 фактически является договором безвозмездного пользования частью акватории водного объекта и по истечении срока его действия при продолжении пользования имуществом он считается заключенным на неопределенный срок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Как правильно отмечено судом, содержание договора от 29.12.2004 не предусматривает его пролонгацию. Исходя из буквального толкования договора, а именно пунктов 1.2, 5.3, следует, что для продолжения пользования акваторией (участком акватории) водного объекта не достаточно пассивного поведения сторон по использованию водного объекта, а необходимы активные действия, которые бы выражали конкретное волеизъявление участников договора, то есть заявление пользователя о желании продолжить пользование объектом и пакет необходимых документов.

Так, по условиям данного договора после истечения срока его действия и обращения пользователя с соответствующим заявлением указанный договор не пролонгируется, а заключается новый договор с пользователем на новый срок.

Предпринимателем не отрицается, что соответствующих действий с его стороны выполнено не было, новый договор не заключен, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 29.12.2004 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 260-ФЗ) договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 указанного закона (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2008 года.

В нарушение указанных норм законодательства заявитель не реализовал свое право на заключение договора пользования рыбопромысловым участком без проведения конкурсов, вследствие чего ранее заключенный договор от 29.12.2004 не может считаться действующим.

Ссылка подателя жалобы на неприменение в данном случае механизма, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 260-ФЗ, основана на неверном толковании заявителем норм права, в связи с этим не принимается апелляционной коллегией.

Ссылка предпринимателя на то, что требование о наличии у потенциальных участников конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка создает им дополнительные препятствия и является невыполнимым, также получила надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонена.

Пунктом 12 Правил проведения конкурса предусмотрены обязательные требования к заявителям.

В силу подпункта "в" пункта 28 Правил проведения конкурса к заявке участника конкурса должны быть представлены документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора.

Таким образом, требование о наличии у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, предусмотрено федеральным законодательством, департамент фактически продублировал данное условие в конкурсной документации, вследствие чего в указанной части приказ N 732 полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что договоры на пользование водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий доступный улов которых не устанавливается от 13.01.2009, соглашение к нему от 01.07.2009, аналогичный договор от 24.12.2010 N К-5/1, от 28.12.2011 N К-5, заключенные предпринимателем с департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, также прекратили свое действие в силу истечения срока, на который они были заключены.

В соответствии с протоколом N 3 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Вологодской области от 18.12.2012, организатору конкурса комиссией рекомендовано заключить договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с 01.01.2013.

Следовательно, на момент заключения договоров на предоставление рыбопромысловых участков по результатам проведенного конкурса заявитель не является пользователем ни одним из рыбопромысловых участков, вследствие чего в указанной части его права и законные интересы оспариваемыми актами не нарушаются.

В материалах дела не усматривается, что предпринимателем подавалась самостоятельная заявка на участие в конкурсе. Доказательства того, что условия конкурсной документации каким-либо образом нарушают его права и законные интересы в материалах дела отсутствуют, предприниматель не указал, какое право может быть восстановлено в результате удовлетворения его требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оспариваемые приказы не являются нормативными правовыми актами, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя об обязательном опубликовании этих приказов департамента в порядке, установленном Законом Вологодской области от 02.05.2011 N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области".

Также судом отклонен довод заявителя о нарушении порядка формирования границ рыбопромысловых участков, право на заключение договоров на пользование которыми, является предметом конкурса. При этом судом указано, что перечни рыбопромысловых участков Вологодской области, получили положительное заключение Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, как разработанные в соответствии с требованиями Закона о рыболовстве, Приказа Федерального агентства по рыболовству от 22.04.2009 N 338 "Об утверждении Порядка определения границ рыбопромысловых участков", с учетом действующего законодательства в области охраны и использования водных биологических ресурсов, и были согласованы Федеральным агентством по рыболовству, что подтверждается письмами от 06.07.2010 N 3975-ВР/У05, от 18.06.2010 N 3569-ВР/У05, от 25.10.2010 N 6313-ВС/У03, от 04.09.2012 N 4698-ВС/У05. При этом судом правомерно отмечено, что предметом настоящего дела является оспаривание приказов Департамента N 732 и N 733, которыми не утверждались границы рыбопромысловых участков, а использованы уже сформированные рыбопромысловые участки, поэтому исследование порядка формирования рыбопромысловых участков находится за пределами предмета спора по настоящему делу и не могут быть оценены судом.

В апелляционной жалобе предприниматель не ссылается на необоснованность данных выводов суда.

С учетом изложенного в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительными приказов начальника департамента от 17.10.2012 N и N 733 отказано правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для изменения или отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года по делу N А13-13163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Крайнева Михаила Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько