Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 07АП-3517/13

г. Томск

17 июня 2013 г.

Дело N А02-1933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О. Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

при участии представителей истца Зеленской И.В. по доверенности от 17.07.2011 г., Ардиматовой М.В. по доверенности от 23.03.2011 г.

рассмотрев апелляционную жалобу Ардиматова В.И. на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2013 по делу N А02-1933/2012 (07АП-3517/13)

(судья Е.М. Гуткович)

по исковому заявлению Ардиматова Виталия Ивановича (ОГРН 304040819000036, ИНН 041000018559) к Администрации муниципального образования "Чемальский район" (ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Чемальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, 649240) о государственной регистрации права собственности Ардиматова Виталия Ивановича в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:070201:33, 04:05:070201:8, 04:05:070201:51 площадью 789570 кв. м., находящихся по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, примыкает к с. Чемал с северной стороны, переходе права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.06.2010 года;

об обязании продавца недвижимого имущества, являющегося предметом договора, исполнить обязанность по передаче данного имущества покупателю, а именно - ИП Ардиматову Виталию Ивановичу;

и встречному иску Администрации МО "Чемальский район" к Ардиматову В.И. о признании договора купли продажи земельных участков 04:05:070201:33, 04:05:070201:8, 04:05:070201:51 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ардиматов В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Чемальского района о государственной регистрации права собственности Ардиматова Виталия Ивановича в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:070201:33, 04:05:070201:8, 04:05:070201:51 площадью 789570 кв.м, находящихся по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, примыкает к с. Чемал с северной стороны, переходе права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 17.06.2010 года; об обязании продавца недвижимого имущества, являющегося предметом договора, исполнить обязанность по передаче данного имущества покупателю, а именно - ИП Ардиматову Виталию Ивановичу; обязании Чемальского отдела Управления Росреестра осуществить переход права собственности, а также государственную регистрацию права собственности недвижимого имущества, являющегося предметом договора, за покупателем - ИП Ардиматовым В.И.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 164, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении требований по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Ардиматова В.И отказано, встречные исковые требования Администрации МО "Чемальский район" удовлетворены частично: Договор купли-продажи N 60/10 от 17.06.2010 года признан ничтожной сделкой в отношении продажи земельного участка с условным кадастровым номером 04:05:070201:51. Договор купли-продажи N 60/10, подписанный главой МО "Чемальский район" Шевченко Сергеем Завеновичем и крестьянским (фермерским) хозяйством "Ардимат" в лице главы КХ Ардиматова Виталия Ивановича 17 июня 2010 года, в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:070201:33, 04:05:070201:8 признан незаключенным. В удовлетворении требований Администрации МО "Чемальский район" о применении последствий ничтожной сделки отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ардиматов В.И обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что между сторонами было достигнуто соглашение по предмету договора, указаны кадастровые номера участков, их местонахождение, целевое назначение, следовательно, данный договор является заключенным, а предмет договора согласованным. Суд первой инстанции вышел за рамки предмета спора, поскольку требования Администрации Чемальского района заключались в признании недействительным заключенного между Администрацией Чемальского района и Крестьянским (фермерским) хозяйством Ардимат договора купли-продажи N 60/10 от 17.06.2010 земельных участков с кадастровыми номерами N 04:5:070201:33, 04:05:0702201:8, 04:05:070201:51. Суд при этом оценил только требования Администрации в части признания договора N60/10 ничтожной сделкой и посчитал его обоснованным в части купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:070201:51. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд был обязан приостановить производство по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу изменить и принять новый судебный акт.

В соответствии 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются права и обязанности сторон, возникшие в связи с заключением договора купли-продажи а N 60/10, подписанного 17 июня 2010 года от имени Администрации Чемальского района главой Шевченко С.З. (продавец) и крестьянским хозяйством "Ардимат" в лице индивидуального предпринимателя Ардиматова В.И. (покупатель).

Согласно предмету договора, продавец на основании статьи 1.1 Закона Республики Алтай об обороте земель обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене, указанной в договоре, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 04:05:070201:33, 04:05:070201:8, 04:05:070201:51, находящиеся по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, примыкает к селу Чемал с северной стороны, предоставленные ему на праве пожизненного наследуемого владения для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 789570 кв. метров.

Суд первой инстанции, отказав ИП Ардиматову В.И. в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьей 8, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке.

Согласно статье 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости (вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2008 по делу N А02-193/2008, в котором участвовали обе стороны, было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:070201:33, 04:05:070201:8, и 04:05:070201:51 в составе единого землепользования с кадастровым номером 04:05:070201:124, были образованы при разделении земельного участка площадью 600,6 га с кадастровым номером 04:05:000000:33 в 2007 году.

Судом также было установлено, что Ардиматов В.И. и к/х Ардимат" не могли обладать правом пожизненного наследуемого владения на данные земельные участки. Единое землепользование с кадастровым номером 04:05:000000:124, в состав которого входит земельный участок с учетным номером 04:05:070201:51 находится в общей долевой собственности членов крестьянского хозяйства, а свидетельство о праве истца на пожизненное наследуемое владение земельными участками, выданное на основании постановления Администрации от 04.04.1996 N 86 противоречит Указу Президента Российской Федерации от 24.12.2003 N2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, категория земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:070201:33, 04:05:070201:8, определенная в предмете договора N 60/10 не соответствуют установленной в государственном кадастре недвижимости категории.

Последующие действия сторон, выраженные в издании Администрацией постановления от 04.05.2012 N 424-з об отмене договора купли продажи N 60/10 от 17.06.2010 и возврате КХ "Ардимат" выплаченной по договору суммы 24792,50 руб. и иски КХ "Ардимат": о признании недействительным этого постановления; о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, жалобы КХ "Ардимат" Главе Республики Алтай; оспаривание действий кадастрового инженера и другие свидетельствуют о том, что стороны не достигли соглашения о категории земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:070201:33, 04:05:070201:8.

Кроме того, как видно из материалов дела, в отношении данных земельных участков предмет договора купли продажи не определен, следовательно, договор N 60/10 в этой части не может считаться заключенным.

Заявителем в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав КХ "Ардимат" на земельный участок с кадастровым номером 04:05:000000:124.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышел за рамки заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции дал оценку тем доводам, на которые ответчики ссылались при рассмотрении дела.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела, апелляционным судом отклоняется в связи с тем, что заявителем не указано дело, до разрешения которого необходимо было приостановить производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2013 по делу N А02-1933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова