Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 06АП-2548/13

г. Хабаровск

19 июня 2013 г.

Дело N А37-4126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальпроминвест": не явились;

от открытого акционерного общества "Магаданский морской торговый порт": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на решение от 18.03.2013 по делу N А37-4126/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Сторчак Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальпроминвест"

о взыскании 575 568 руб. 66 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "Дальневосточное морское пароходство") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальпроминвест" (далее - ООО "Дальпроминвест") о взыскании задолженности по оплате демереджа (платы за простой судна сверх нормы), связанного с погрузкой груза в порту Владивосток, в размере 575 568 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт" (далее - ОАО "Магаданский морской торговый порт".

Решением от 18.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Отзывы на жалобу ответчиком и третьим лицом в апелляционный суд представлены не были.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.01.2012 между истцом (судовладелец) и ответчиком (фрахтователь) заключен договор перевозки груза, оформленный чартером N 12-011-01 по форме всеобщего универсального чартера Балтийского и международного морского совета (пересмотренного в 1922, 1976 и 1994 годах), кодовое название "Дженкон-94" с дополнением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно боксу 9 части I чартера ожидаемая готовность к погрузке (ориентировочно) с 10.02.2012 по 15.02.2012 с момента подачи нотиса о готовности к грузовым операциям.

В соответствии с пунктом 22.1 статьи 22 дополнения N 1 к чартеру, перед подходом в порт погрузки капитан судна дает 5-3х дневные предварительные и 24-х часовой уточненный нотисы в порт погрузки о предполагаемой дате прихода и окончательный нотис за 4 часа до прихода судна в порт погрузки. Нотисы даются в адрес судового агента, фрахтователя и грузоотправителя.

В пункте 22.4 статьи 22 дополнения N 1 к чартеру указано, что счет сталийного времени начинается с 14 часов 00 минут, если нотис подан судном до полудня, и с 08 часов 00 минут следующих суток, если нотис о готовности судна подан после полудня. Если грузовые операции начались до начала отсчета сталийного времени, то началом сталийного времени считается время начала фактической погрузки/выгрузки.

Боксом 16 части I и пунктом 6 части II чартера предусмотрено, что сталийное время на погрузку - 2000 метрических тонн в погожий рабочий день, 24 последовательных часа, включая воскресные и праздничные дни, время реверсивное.

Согласно боксу 20 части I чартера, статье 21 дополнения N 1 к чартеру при простое судна сверх сталийного времени (контрсталия) фрахтователь оплачивает судовладельцу демередж в размере 8500 долларов США в сутки или пропорционально части суток. Свободно от диспача.

Зафрахтованное судно - теплоход "Анатолий Колесниченко" прибыл в порт погрузки Владивосток и подал нотис о готовности судна к погрузке. Фрахтователю было предоставлено сталийное время для совершения грузовых операций, которое, как указывает истец, было превышено.

Исчислив плату, причитающуюся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), истец направил ответчику претензию от 17.07.2012 N 075-00-02/417 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ООО "Дальпроминвест" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 790 ГК РФ определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусматривает, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пункту 1 статьи 129 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

В силу пункта 2 статьи 130 КТМ РФ сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

В пункте 1 статьи 131 КТМ РФ установлено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Как определено в статье 132 КТМ РФ, размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Согласно статье 163 КТМ РФ все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя.

Указанные обязательства и сроки их исполнения согласованы сторонами в чартере (бокс 16 части I и пункт 6 части II чартера, бокс 20 части I чартера) и дополнении N 1 к нему (статья 21 дополнения N 1 к чартеру, пункты 22.1 и 22.4 статьи 22 дополнения N 1 к чартеру).

Следовательно, для подтверждения права на получение демереджа истец должен доказать такие обстоятельства как: факт подачи ответчику во исполнение пунктов 22.1 и 22.4 статьи 22 дополнения N 1 к чартеру нотиса о готовности теплохода "Анатолий Колесниченко" к погрузке в порту Владивосток, соответственно его дату и время, а так же начало течения сталийного времени и начало течения контрсталии. Так как говорить о задержке судна под погрузкой (контрсталийное время) и возникновении права перевозчика на оплату возмещения судовладельцу убытков от расходов по содержанию судна на стоянке под грузовыми операциями (демереджа) можно только тогда, когда закончится течение сталийного времени и начинается течение контрсталийного времени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее. Теплоход "Анатолий Колесниченко" прибыл в порт погрузки Владивосток в 19 часов 00 минут 08.02.2012, подал нотис о готовности судна к погрузке. Фактически погрузка начата в 22 часа 00 минут 08.02.2012. С учетом времени начала фактической погрузки и общим количеством груза, фрахтователю было предоставлено сталийное время - 4 дня 11 часов 09 минут, которое истекло в 09 часов 09 минут 13.02.2012. Время, потраченное на погрузку с 09 часов 09 минут 13.02.2012 по 14 часов 00 минут 15.02.2012 (2 дня 04 часа 51 минута или 2,20208 дня) истец считает контрсталийным. Исчисленный размер демереджа за погрузку груза в порту Владивосток в контрсталийное время составил 18 717,68 долларов США, что составляет 575 568 руб. 66 коп. (согласно чартеру).

В подтверждение указанных обстоятельств в материалах дела содержатся: нотис без номера и без даты о готовности зафрахтованного судна - теплохода "Анатолий Колесниченко" к погрузке согласно чартеру с 19 часов 00 минут местного времени (порт погрузки Владивосток) 08.02.2012 и нотис о готовности судна к погрузке с 15 часов 00 минут местного времени (порт погрузки Владивосток) 15.02.2012.

В качестве адресатов в первом нотисе указаны: ВМРП, МАК "ТРАНСФЕС", СС: FESCO Буряченко А.С. Нотис подписан капитаном т/х "Анатолий Колесниченко" Щербаковым П.П., заверен печатью судовладельца. Принят к погрузке по фактически затраченному времени старшим стивидором Пырковым В.А. согласно письменной отметке.

В качестве адресатов во втором нотисе указаны: ВМТП, МАК "ТРАНСФЕС", СС: FESCO Буряченко А.С. Нотис так же подписан капитаном т/х "Анатолий Колесниченко" Щербаковым П.П., заверен печатью судовладельца, принят стивидором А. Волокитиным, согласно письменной отметке.

Между тем, в указанных нотисах не содержится отметок о вручении фрахтователю, ответчик не указан в качестве адресата. Доказательств направления данных нотисов в адрес фрахтователя в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство нарушает пункт 22.1 статьи 22 дополнения N 1 к чартеру, согласно которому нотисы даются в адрес судового агента, фрахтователя и грузоотправителя.

В материалах дела содержится таймшит без даты и без номера, содержащий информацию о приходе т/х "Анатолий Колесниченко" в порт в 19 часов 00 минут 08.02.2012, о начале фактической погрузки в порту Владивосток (причал 45-46) с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 08.02.2012, об окончании погрузки в 08 часов 00 минут 15.02.2012.

Таймшит подписан капитаном т/х "Анатолий Колесниченко" Щербаковым П.П., заверен печатью судовладельца. В графе "Представитель порта" имеет неразборчивую отметку: "Принято к погрузке по фактически затраченному времени с 22 часов (минуты нечитаемы) 14/2 до 14-35 15/2 ветер свыше 15 м/с".

Между тем, данный таймшит содержит противоречивую и непоследовательную информацию. В графе "Готовность согласно нотису" указано 08.02.2012 19 часов 00 минут. Однако, как указано выше, нотис с указанным временем не направлялся фрахтователю.

В таймшите не указано время начала учета сталийного времени (согласно условиям чартера), каких-либо иных данных, позволяющих установить момент начала течения сталийного времени. Так же таймшит не содержит и подписей фрахтователя, его агента или уполномоченного лица.

Таким образом, указанные документы не дают возможности определить момент начала течения сталийного времени и соответственно контрсталии для расчета демереджа.

На основании вышеизложенного апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено требований к оформлению таймшита, представленный таймшит детально отражает грузовые операции и позволяет произвести расчет демереджа, предъявленного к взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства заявления ответчику нотиса о готовности судна к грузовым операциям, как это предусмотрено статьей 129 КТМ РФ, условиями чартера, не доказал обстоятельства момента начала течения сталийного времени, момента начала течения контрсталийного времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом права на получение демереджа и обоснованно отказал в иске.

В отношении доводов апелляционной жалобы, касающихся процессуальных нарушений, апелляционный суд не нашел их убедительными в связи со следующим.

Действительно, отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком в суд 13.02.2013, не направлялся истцу и был приняты арбитражным судом первой инстанции. Однако, определение Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2012 о принятии искового заявления к производству получено истцом 09.01.2013, согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела.

С этого момента истец имел возможность пользоваться процессуальными правами, установленными статьей 41 АПК РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них. Так же истец мог следить за движением дела и поступлением документов, используя электронный сервис "Картотека арбитражных дел".

В этой связи указанное нарушение не имеет правового значения для разрешения дела и не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ОАО "Дальневосточное морское пароходство" подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.03.2013 по делу N А37-4126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь