Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-8847/13

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 г.

Дело N А56-72631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Литвинова П.П. (доверенность от 14.08.2012 г., паспорт)

от ответчика: Гнеушева М.А. (доверенность от 10.01.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8847/2013) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 г. по делу N А56-72631/2012(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

к Комитету по строительству

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инмар" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Комитета по строительству (далее - ответчик, Комитет) 57 342 526 рублей задолженности за выполненные по Государственному контракту N 54/Т от 14.03.2008 г. (далее - Госконтракт) работы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 г. по делу N А56-72631/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. За декабрь 2010 г. истцом фактически выполнено работ на сумму 86 123 026 руб., а не на 149 100 552 руб. Окончательный расчет за выполненные в декабре 2010 г. работы был произведен 21.12.2010 г. платежным поручением N 1927271 на сумму 23 145 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что пунктом 8.3 договора в качестве досудебного порядка предусмотрены переговоры, но процедура их проведения не согласована. В суде первой инстанции Комитет о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не заявлял. Факт того, что работы выполнены истцом в декабре 2010 г. на сумму 149 100 552 руб. и приняты ответчиком по акту формы КС-2 без замечаний подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 14 марта 2008 г. между сторонами был заключен государственный контракт N 54/Т, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить работы по строительству специального жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста по адресу: Санкт-Петербург, ЮРВ, кв.47 (юго-восточнее ул.Олеко Дундича и Загребского бульвара), включая наружные инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, а также укомплектовать объект оборудованием, после чего передать результат выполненных работ ответчику, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результат выполненных работ в пределах контрактной цены.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 593 178 801 руб.

Согласно пункту 3.6 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком за истекший месяц работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2), акт о приемки-передачи оборудования в монтаж, счет, счет-фактура.

Согласно пункту 3.7 контракта истец не позднее 20-го числа текущего месяца составляет и передает инженерной организации, указанной в пункте 8.2 контракта по 6 экземпляров формы КС-3 и по 4 экземпляра формы КС-2. Инженерная организация в течение 3 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает 2 экземпляра формы КС-3 и 2 экземпляра формы КС-2 истцу.

В случае выявления инженерной организацией несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости инженерная организация немедленно при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом истца и не подписывает документы до внесения истцом в них соответствующих изменений.

В декабре 2010 года истец выполнил работы по госконтракту на сумму 149 100 552 руб.

Данные работы были приняты Комитетом без замечаний, подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 57 342 526 рублей (с учетом уточнения).

В подтверждение заявленных требований истец представил следующие документы: акты формы КС-2 от 03.12.2010 N 72 на сумму 11 594 014 рублей, N 73 на сумму 781 955 рублей, N 74 на сумму 1 179 438 рублей, N 75 на сумму 6 803 479 рублей, N 77 на сумму 298 498 рублей, от 10.12.2010 N 79 на сумму 5 010 387 рублей, N 83 на сумму 6 277 733 рублей, N 84 на сумму 1 065 408 рублей, N 85 на сумму 8 358 460 рублей, N 87 на сумму 3 462 870 рублей, N 89 на сумму 8 371 169 рублей, N 91 на сумму 3 414 558 рублей, N 92 на сумму 724 557 рублей, Справку формы КС-3 от 10.12.2010 N 36.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что в декабре истцом выполнены работы на сумму 86 123 026 рублей, а заявленные истцом к взысканию выполненные работы являются составной частью принятых и оплаченных работ за декабрь 2010 года.

Данные доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку работы по актам КС-2, предъявленным истцом, выполнены в другом объеме и на другие суммы, работы по этим актам ответчиком были приняты без замечаний.

В соответствии с абзацем первым пункта 8.2 Госконтракта инженерная организация - Санкт-Петербургское государственное учреждение "Стройкомплект" осуществляет по поручению ответчика контроль, надзор и приемку выполненных истцом работ по настоящему контракту, дает обязательные указания истцу, а так же осуществляет от имени ответчика иные действия в пределах предоставленных Госконтрактом полномочий.

16.03.2009 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Госконтракту, согласно которому инженерной организацией было назначено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", которое осуществляет по поручению ответчика (Договор от 11.01.2009 N 1.18-09) контроль, надзор и приемку выполненных истцом работ, дает обязательные указания истцу, а также осуществляет от имени ответчика иные действия в пределах предоставленных договором полномочий.

Таким образом, выполненные истцом работы были приняты инженерной организацией, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний Акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что Истцом в декабре 2010 г. выполнены работы только на 86 123 026 рублей, однако данное утверждение Ответчика противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку согласно Актам формы КС-2, по которым принимались выполненные работы в декабре 2010 г., Ответчиком приняты работы на сумму 149 100 552 рубля.

Факт выполнения работ по сумму 57 342 526 рублей подтверждается справками КС-2, КС-3.

Таким образом, Ответчиком не оплачены выполненные истцом и принятые работы на общую сумму 57 342 526 рублей по следующим Актам формы КС-2: N 72 от 03.12.2010 г. на сумму 5 910 305 рублей, N 73 от 03.12.2010 г. на сумму 781 955 рублей, N 74 от 03.12.2010 г. на сумму 1 179 438 рублей, N 75 от 03.12.2010 г. на сумму 6 803 479 рублей, N 77 от 03.12.2010 г. на сумму 298 498 рублей, N 79 от 10.12.2010 г. на сумму 5 010 387 рублей, N 83 от 10.12.2010 г. на сумму 4 233 709 рублей, N 84 от 10.12.2010 г. на сумму 1 065 408 рублей, N 85 от 10.12.2010 г. на сумму 8 358 460 рублей, N 87 от 10.12.2010 г. на сумму 3 462 870 рублей, N 89 от 10.12.2010 г. на сумму 8 371 169 рублей, N 91 от 10.12.2010 г. на сумму 3 414 558 рублей, N 92 от 17.12.2010 г.. на сумму 724 557 рублей, N 112 от 17.12.2010 г. на сумму 5 678 718 рублей, N 113 от 17.12.2010 г. на сумму 2 049 015 рублей.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, а их объемы подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, заказчик обязан их оплатить в размере 57 342 526 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 8.3. Государственного контракта споры, возникающие при исполнении настоящего контракта, урегулируются путем переговоров. При не достижении сторонами согласия спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Из толкования положений пункта 8.3. Государственного контракта следует, что сторонами установлен досудебный порядок урегулирования спора в виде проведения переговоров, так же следует, что сторонами не согласована процедура проведения переговоров: порядок приглашения на переговоры, за какой период времени сторона инициирующая проведение переговоров уведомляет другую сторону, как выбирается и кем место проведения переговоров, фиксируется или нет результат переговоров, не установлен перечень вопросов при возникновении которых проводятся переговоры.

Претензионный порядок урегулирования споров без установления в договоре формы, процедуры направления, рассмотрения и ответа на претензию считается несогласованным.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик о несоблюдении досудебного порядка не заявлял.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 г. по делу N А56-72631/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков М.А. Шестакова