Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-4661/13

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 г.

Дело N А56-56230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Завьялова Ю.Б., доверенность от 21.08.2012,

от ответчика: Крутилова Т.Н., доверенность от 29.01.2012,

от 3-го лица: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4661/2013) ООО "Фонтанка-Отель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-56230/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга

к ООО "Фонтанка-Отель"

3-е лицо: ОАО "ТГК N 1"

о взыскании 504 167, 70 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга адрес: 191028, Россия, Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.8, ОГРН: 1089847137588; далее - Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фонтанка-Отель" (адрес: 195271, Россия, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.23, ОГРН: 5067847464922; далее - Отель) о взыскании 504 167, 70 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ТГК N 1".

Решением суда от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Отель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что тепловую энергию в горячей воде он не получал, поскольку реконструкция здания не начата, здание не отапливалось. Общедомовой счетчик отсутствует, указания в договоре на то, как осуществлять расчет при отсутствии прибора учета, также не имеется. Стоимость поставленной тепловой энергии должна быть рассчитана в соответствии с Методикой N 105, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. Кроме того, судом не был исследован вопрос относительно наличия договорных отношений между истцом и ОАО "ТГК N 1".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга (истец) является организацией, занимающейся эксплуатацией и обслуживанием жилищного и нежилого фондов. В соответствии с Уставом цели деятельности Истца состоят в удовлетворении общественных потребностей в товарах, услугах и работах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечении технической эксплуатации жилищного и нежилого фондов, организации предоставления коммунальных услуг.

Для реализации уставных целей деятельности Истец заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Между ООО "Жилкомсервис N 1" Центрального района и Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 5501 (далее - договор теплоснабжения).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжения Компания обязалась обеспечивать подачу Жилкомсервису через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Режим и количество подачи энергии определен разделом 2 договора теплоснабжения, согласно которому Компания обязуется обеспечить подачу Жилкомсервису тепловой энергии через присоединенную сеть для целей потребления объектов по адресам, установленным в Приложении N 2 к названному договору.

Согласно дополнительному соглашению от 26.11.2009 г. N 16 к договору теплоснабжения в приложение N 2 был включён субабонент - Ответчик.

01.10.2009 между Истцом и Ответчиком заключен договор N 17-1 о возмещении затрат на теплоснабжение в горячей воде нежилого строения.

В соответствии с п. 1.1 договора о возмещении затрат Жилкомсервис обеспечивает предоставление теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть в нежилое строение ответчика по адресу: набережная реки Фонтанки, дом 23.

Пунктом 3.1 договора N 17-1 предусмотрено, что Отель возмещает фактические затраты Жилкомсервиса за предоставление тепловой энергии в горячей воде с подключенной тепловой нагрузкой 0,187 Гкал/ч в полном объеме согласно выставленным счетам.

Ссылаясь на то, что Истцом обязательства по договору теплоснабжения, а также по договору о возмещении затрат были исполнены в полном объеме, ответчиком возмещение расходов Жилкомсервису произведено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно договору о возмещении затрат ЖКС N 1 обязалось обеспечивать подачу в нежилое строение ответчика тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Компании, оплачивать услуги, предоставленные Компанией в соответствии с договором теплоснабжения, а Общество - своевременно и в полном размере возмещать ЖКС N 1 расходы по оплате этих услуг.

Жилкомсервис исполнил обязанность по поставке тепловой энергии в горячей воде и оплатило Компании стоимость этой услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, отопление.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платы за потребленную энергию, правомерно удовлетворил иск.

Доводы подателя жалобы о неисследованности судом вопроса относительно наличия договорных отношений между истцом и ОАО "ТГК N 1", отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена копия договора теплоснабжения в горячей воде N 5501 от 01.09.2008 г., заключенного между Обществом и ОАО "ТГК N 1".

Доводы ответчика о том, что тепловую энергию в горячей воде он не получал, здание не отапливается, отклоняются апелляционным судом, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу А56-56230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина Н.С. Полубехина