Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 02АП-3301/13

г. Киров

17 июня 2013 г.

Дело N А82-13876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочубея Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013 по делу

N А82-13876/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочубея Александра Александровича (ИНН 760401982961, ОГРН 304760419400093)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочубей Александр Александрович (далее - заявитель, ИП Кочубей А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО) о признании недействительным расчета величины арендной платы за использование земельного участка, приведенного в приложении N 3 к договору N 562-яс от 24.06.2011 аренды земельного участка, об обязании ДИЗО выполнить новый расчет с использованием удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, приведенного в тексте уточненного заявления и о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по оплате арендной платы по договору N 562-яс от 24.06.2011 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кочубей А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению предпринимателя, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были исследованы обстоятельства по существу дела, что привело к вынесению необоснованного решения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя и просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, ИП Кочубей А.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ярославской области от 09.02.2011 N 64-п ИП Кочубею А.А. предварительно согласовано место размещения крытой автостоянки с автомойкой и инженерными коммуникациями (т. 1, л.д. 51).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости для строительства указанного объекта сформирован земельный участок с кадастровым номером 76:23:020704:407, площадью 6000 кв.м. (т. 1, л.д. 87). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 20.05.2011. В соответствии с разделом 13 кадастрового паспорта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составил 7142,65 руб/кв.м.

Распоряжением ДИЗО от 24.06.2011 N 476-р предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 6000 кв.м. для строительства крытой автостоянки с автомойкой и инженерными коммуникациями (т.1, л.д. 47).

24.06.2011 на основании данного распоряжения Департамент и ИП Кочубей А.А. заключили договор N 562-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (т. 1, л.д. 34).

Согласно приложению N 3 к договору расчет арендной платы произведен следующим образом: 7142,65 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х 6000 кв.м. х 6,430% (коэффициент функционального использования) = 2 755 634,37 руб. (т. 1, л.д. 37).

ИП Кочубей А.А. обращался в ДИЗО с заявлениями от 07.06.2011 и от 01.09.2011 о предоставлении льготы по арендной плате (т. 1, л.д. 40, 143).

Департамент письмом от 05.07.2011 рекомендовал заявителю для решения вопроса о получении льготы по арендной плате предоставить в ДИЗО градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство (т. 1, л.д. 80). Как установил суд и заявителем не оспаривается на момент подачи заявления о предоставлении льготы от 07.06.2011 градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство у предпринимателя отсутствовали. Градостроительный план земельного участка был получен ИП Кочубей А.А. лишь 15.08.2011.

В письме Департамента от 06.10.2011 разъяснено, что данная льгота предоставляется однократно до 31.12.2011 при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за использование земельного участка (т. 1, л.д. 45). Поскольку по состоянию на 06.10.2011 за ИП Кочубеем А.А. числилась задолженность по арендной плате в сумме 412854,18 руб. в предоставлении льготы по арендной плате Департамент отказал.

Не согласившись с расчетом размера подлежащей внесению арендной платы без учета льготы, ИП Кочубей А.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями ст. 65 АПК РФ, пунктом 3 постановления правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п "О мерах поддержки строительной отрасли в Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 15.10.2007 N 471-а" арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области" размер годовой арендной платы за использование земельного участка определяется как арифметическое произведение трех показателей: удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), площади земельного участка (кв. м) и коэффициента функционального использования.

В данном случае для расчета размера арендной платы Департаментом был применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, указанный в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 76:23:020704:407, арендуемым заявителем, который составил 7142,65 руб/кв.м. Доказательств того, что данный показатель в установленном законом порядке был признан недействительным в материалы дела не представлено.

Правительством Ярославской области с учетом сложившейся в строительной отрасли ситуации с падением спроса и резким замедлением темпов проектирования и строительства и в целях создания благоприятных условий использования земельных участков для строительства было принято постановление от 27.07.2009 N 762-п "О мерах поддержки строительной отрасли в Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации области от 15.10.2007 N 471-а". Постановление вступило в силу с 16.08.2009 и действовало до 01.01.2012, когда было признано утратившим силу новым постановлением о мерах поддержки строительной отрасли в Ярославской области от 13.10.2011 N 801-п.

Пунктом 3 указанного постановления (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено освобождение застройщика (арендатора) от арендной платы за использование земельного участка:

- на 50 процентов - с момента представления в департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области градостроительного плана земельного участка, при этом данная льгота предоставляется при условии, что с момента получения градостроительного плана земельного участка прошло не более 3 лет. Данная льгота также распространяется на застройщиков (арендаторов), заключивших соглашение о сотрудничестве в целях строительства объектов недвижимости с департаментом строительства Ярославской области, независимо от момента получения градостроительного плана земельного участка;

- на 90 процентов - с момента представления в департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области разрешения на строительство до ввода объекта в эксплуатацию в пределах первоначального срока действия разрешения на строительство. Данная льгота также распространяется на арендаторов (застройщиков), которым продлен срок разрешения на строительство, в следующих случаях:

Указанные льготы предоставляются однократно до 31 декабря 2011 года при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате за использование земельного участка на момент получения Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области документа, подтверждающего право на льготу, - градостроительного плана земельного участка или разрешения на строительство.

В данном случае на момент первого обращения с заявлением от 07.06.2011 о предоставлении льготы ИП Кочубей А.А. не представил в ДИЗО градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство. На момент второго обращения с аналогичным заявлением от 01.09.2011 у предпринимателя имелась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 412854,18 руб.

Поскольку, предусмотренные постановлением Правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 762-п условия предоставления льготы по арендной плате не были соблюдены у Департамента отсутствовали правовые основания для изменения расчета арендной платы с учетом льгот.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ пятидневного срока изготовления решения в полном объеме, не может быть принята во внимание, так как данное нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены решения суда и не привело к принятию судом неправильного решения.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела первоначального искового заявления от 10.11.2011 несостоятельны. Такое заявление в материалах дела имеется (т. 1, л.д. 27).

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013 по делу N А82-13876/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013 по делу N А82-13876/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочубея Александра Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кочубею Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.04.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина