Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 10АП-4251/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-7702/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А41-7702/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" к администрации Ленинского муниципального района Московской об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрацией Ленинского муниципального района Московской области подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А41-7702/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" к администрации Ленинского муниципального района Московской об оспаривании предписания.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе Администрации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "НИКЭ" копии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения до 29 мая 2013 года.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение вручено Администрации 11.05.2013.

Корреспонденция направлялась по юридическому адресу заинтересованного лица согласно предоставленным в материалы дела сведениям.

Кроме того, вышеуказанное определение об оставлении жалобы без движения для устранения недостатков было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел ВАС РФ в сети интернет, в связи с чем Администрация как заявитель жалобы имела возможность проследить движение поданной жалобы.

Вместе с тем, ни к 29 мая 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Администрация в установленный в определении суда срок не устранила обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41-7702/12 возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова