Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 12АП-4216/13

г. Саратов

18 июня 2013 г.

Дело N А57-13697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от Управления ФНС России по Саратовской области - Чижов А.И., по доверенности от 28.03.2013, от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Чувашов П.Л., по доверенности от 10.01.2013 N 64 А А 0845265, от конкурсного управляющего Карамышского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Потехина В.А. - Потехин В.А, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "15" апреля 2013 года по делу N А57-13697/2010, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по заявлению конкурсного управляющего Карамышского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Потехина В.А. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника,

в рамках дела N А57-13697/2010,

по заявлению Карамышского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (412810, Саратовская область, Красноармейский район, ст. Карамыш, ул. Почтовая, д.46, ИНН 6442008247, ОГРН 1026401732411) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2011, резолютивная часть которого оглашена 27.07.2011 должник - Карамышское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Карамышское МУП ЖКХ, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Потехин Владимир Александрович.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 164 от 03.09.2011.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Карамышское МУП ЖКХ Потехина В. А. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в рамках дела N А57-13697/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года ходатайство конкурсного управляющего должника Потехина В. А. удовлетворено, утвержден порядок, условия и сроки продажи имущества Карамышского МУП ЖКХ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Саратовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправомерность оценки имущества должника, порядок, условия и сроки продажи которого просит утвердить конкурсный управляющий, поскольку указанная оценка является существенно заниженной и не соответствует её реальной стоимости; судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, а именно ОАО "Саратовэнерго" не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества Карамышского МУП ЖКХ.

ФНС России представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят её доводы обоснованными, обжалуемое определение суда первой инстанции - незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий должника Потехин В. А. также представил письменный отзыв, из которого следует, что находит обжалуемый судебный акт неправомерным в части размера начальной цены продажи имущества должника, просит суд апелляционной инстанции установить её в соответствии с повторной оценкой имущества независимым оценщиком.

В судебном заседании представители ОАО "Саратовэнерго", Управления ФНС России по Саратовской области доводы апелляционной жалобы поддержали, находят обжалуемое определение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий Карамышского МУП ЖКХ Потехин В.А. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит обжалуемый судебный акт изменить в части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для её удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 02.08.2011 конкурсным управляющим Карамышского МУП ЖКХ Потехиным В.А. была проведена инвентаризация имущества должника, заключен договор на оценку имущества с ООО "Поволжское агентство оценки".

В соответствии с договором N 2719-11 возмездного оказания оценочных услуг от 31 августа 2011 года, ООО "Поволжское агентство оценки" 07.12.2011 провело оценку рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику.

В связи с тем, что должник является унитарным предприятием, конкурсный управляющий направил отчет об оценке N 2719/11 от 07.12.2011 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области для подготовки заключения по отчету оценщика.

Письмом от 19.01.2012 г. N 05 - 228 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области сообщило, что данный отчет не соответствует требованиям стандартов оценки и законодательству РФ об оценочной деятельности. Исправленный отчет был повторно направлен Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

На собрании кредиторов 25.10.2012 вопрос об утверждении Положения о продаже имущества должника отложен до устранения конкурсным управляющим выявленных уполномоченным органом нарушений и замечаний.

Письмом от 27.12.2012 N 05-8021 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области сообщило, что и переработанный отчет не соответствует требованиям стандартов оценки и законодательству РФ об оценочной деятельности. При этом в качестве нарушения определило отсутствие даты составления Отчета.

Конкурсный управляющий посчитав, что в данном заключении не отражена значимость выявленных по проведенной оценке нарушений и их влияние на итоговый результат определения величины стоимости объекта оценки, обратился в арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий.

Принимая обжалуемый судебный акт, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего Карамышского МУП ЖКХ Потехина В.А. и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным на основании следующего.

Реализация имущества должника направлена на изыскание денежных средств для совершения мероприятий конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства введена арбитражным судом 29.07.2011, а возможность приступить к продаже недвижимого имущества должника у конкурсного управляющего отсутствует вследствие отрицательного заключения Территориального управления Росимущества в Саратовской области. Срок конкурсного производства продлевается в связи с невозможностью реализации имущества должника, до привидения отчета об оценке в соответствии с федеральными стандартами оценки и утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Наличие нереализованных объектов недвижимости приводит к необходимости нести значительные расходы, связанные с обеспечением их сохранности. Объекты находятся по различным адресам на значительном удалении друг от друга.

25.10.2012 собранию кредиторов Карамышского МУП ЖКХ представлено на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Решение по данному вопросу не принято. На указанном собрании кредиторов вопрос об утверждении Положения о продаже имущества должника отложен до устранения конкурсным управляющим выявленных уполномоченным органом нарушений и замечаний.

Двухмесячный срок на утверждение Положения, представленный конкурсному управляющему истек.

Уполномоченный орган, обладающий большинством голосов, при голосовании по вопросу об утверждении Положения голосовал за отложение рассмотрения данного вопроса до получения положительного заключения федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пп. 2 - 5 статьи 130 Закона о банкротстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Из материалов дела следует, что учредителем должника является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

В декабре 2011 года и в декабре 2012 года конкурсным управляющим Карамышского МУП ЖКХ в Территориальное управление Росимущества в Саратовской области направлены отчеты по определению рыночной стоимости имущества должника, однако конкурсному управляющему письмами от 19.01.2012 г. N 05 - 228 и от 27.12.2012 N 05-8021 уполномоченный орган сообщил, что представленные отчеты не соответствуют требованиям стандартов оценки и законодательству РФ об оценочной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган отказался от участия в голосовании по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, до получения положительного заключения федерального органа исполнительной власти, при этом каких-либо конкретных предложений и разногласий по проведенной оценке, порядку и условиям продажи имущества на собрании кредиторов не выносил.

Мотивированных возражений по существу предложенного конкурсным управляющим Положения, либо доказательств подтверждающих, что реализацией указанного имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, будут нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, уполномоченным органом суду первой инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего Карамышского МУП ЖКХ Потехина В. А. подлежит удовлетворению, поскольку неутверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника влечет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению судебных расходов на её проведение.

Довод апелляционной инстанции о неправомерности оценки имущества должника, поскольку указанная оценка является существенно заниженной и не соответствует её реальной стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом.

Однако указанный отчет никем не оспорен, доказательств занижения суммы оценки материалы дела не содержат.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на материалы дела А57-2837/2009 и тождественность объектов коммунального хозяйства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку оценка имущества должника, проведенная в рамках дела о банкротстве ООО "АКВА" не может свидетельствовать о равнозначности стоимости имущества, принадлежащего должнику в настоящем деле о банкротстве.

Ссылка апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

Довод конкурсного управляющего о необходимости использования сведений об оценке имущества должника из повторного отчета, поскольку с даты составления первоначального отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло более шести месяцев (22.11.2012) и изменении обжалуемого судебного акта в данной части, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении положения об условиях, порядке и сроках продажи имущества должника в суде первой инстанции и вынесения обжалуемого судебного акта (15.04.2013) шесть месяцев, установленные п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, не истекли.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства конкурсного управляющего Карамышского МУП ЖКХ Потехина В. А. об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества должника у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Учитывая то, что отпали основания применения обеспечительных мер, принятых Двенадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 13.05.2013 по ходатайству открытого акционерного общества "Саратовэнегро", апелляционный суд считает возможным ранее принятые обеспечительные меры отменить.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года по делу N А57-13697/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова