Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 17АП-5479/13

г. Пермь

10 июня 2013 г.

Дело N А60-52628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Уткин А.А., доверенность от 02.04.2012,

от ответчика - Березин А.В., председатель местной религиозной организации "Обитель Будды", протокол от 25.03.2013 N 1; Гетц А.А., доверенность от 02.06.2013; Окладников Ю.Н., доверенность от 02.06.2013,

от третьих лиц: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - Черкашина Н.А., доверенность от 15.05.2013,

от ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" - Кишеева Г.Н., доверенность от 23.04.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика местной религиозной организации "Обитель Будды"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2013 года

по делу N А60-52628/2012,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к местной религиозной организации "Обитель Будды" (ОГРН 1036605600602, ИНН 6615007749),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ОАО "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601125308, ИНН 6615001962),

об освобождении участка, сносе незаконно возведенных строений,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Местной религиозной организации "Буддийский Центр Алмазного пути Школы Карма Кагью" об освобождении части лесного участка общей площадью 188710000 кв.м. с кадастровым номером 66:48:0000000:0021, расположенного в квартале 27 Качканарского участкового лесничества участка Исовской Верхотурского лесничества; о приведении участка лесного фонда в первоначальное состояние путем сноса незаконно возведенного на данном участке 2-этажного здания (литера А), назначение: для религиозных обрядов, общей площадью 117, 2 кв.м., в том числе холодный пристрой (литера а), общей площадью 3,6 кв.м., крыльцо (литера а1), общей площадью 3,3 кв.м., сарай (литера б), общей площадью 117, 2 кв.м., навес (литера В), общей площадью 29, 3 кв.м., сарай (литера Д), общей площадью 19, 1 кв.м., малую ступу (литера 1), общей площадью 2, 7 кв.м., большую ступу (литера 11), общей площадью 22, 6 кв.м.

В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - местная религиозная организация "Буддийский Центр Алмазного пути Школы Карма Кагью" - заменен судом первой инстанции на надлежащего ответчика - местная религиозная организация "Обитель Будды".

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Свердловской области и ОАО "Евраз Качканарский горно- обогатительный комбинат".

Решением суда от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 20.03.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Ответчик указал, что суд после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, не отложил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству по существу. О наличии искового заявления ответчику стало известно лишь за 5 дней до судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству, подготовить отзыв на иск, представить документы в обоснование возражений по иску. Доказательства возведения ответчиком на спорном участке каких-либо объектов в материалы дела не представлены. Акт осмотра от 12.12.2011 N 2/5, постановление мирового судьи от 24.01.2013 N 5-10/2013 такими доказательствами не являются. Освобождение земельного участка приведет к невозможности осуществления хозяйственной деятельности ответчика.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В деле имеется достаточно доказательств незаконного использования ответчиком земельного участка.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком и третьим лицом копии документов приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Свердловской области на праве собственности принадлежит земельный участок из земель лесного фонда, с целевым использованием: леспользование, общей площадью 188710000 кв.м. с кадастровым номером 66:48:0000000:0021, расположенный по адресу: Свердловская обл., МО город Качканар, ориентир: Исовский лесхоз - в границах участка, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2004 (л.д. 17).

В ходе проверки лесного законодательства, проведенной Прокуратурой города Качканара совместно с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, установлен факт пользования ответчиком частью земель лесного фонда в квартале 27 (выдел 11) Качканарсокго участкового лесничества участка Исовской ГБУ СО "Верхотурского лесничества", под размещение принадлежащих ему строений и сооружений без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (акт от 13.12.2011, акт осмотра от 12.12.2011 N 2/5, л.д. 10, 14).

30.08.2012 Качканарским отделом Управления Росреестра по Свердловской области проведена проверка, по результатам которой, установлено, что земельный участок площадью около 4875 кв.м., расположенный по адресу: г. Качканар, в квартале 27 Качканарсокго участкового лесничества (земли лесного фонда), самовольно занят ответчиком под размещение построек, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является административным правонарушением в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 32).

30.08.2012 Качканарским отделом Управления Росреестра по Свердловской области составлен протокол N 390 об административном правонарушении в отношении ответчика (л.д. 35).

Ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - использование земельного участка площадью 4875 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Качканар, в квартале 27 Качканарского лесничества участка (земли лесного фонда), под размещение построек, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответчику назначен штраф (постановление Качканарского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 07.09.2012 по делу N 390, л.д. 37).

Качканарским отделом Управления Росреестра по Свердловской области ответчику выдано предписание от 30.08.2012 по делу N 390 об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка в срок до 01.12.2012 (л.д. 43)

Мировым судьей судебного участка N 2 г. Качканара Свердловской области принято постановление от 24.01.2013 N5-10/2013 о признании местной религиозной организации "Обитель Будды" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно, в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушения законодательства (л.д. 85-86).

Решением судьи Качканарского городского суда от 26.02.2013 по делу N 12-11/2013 по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Качканара Свердловской области от 24.01.2013 в отношении Местной религиозной организации "Обитель Будды" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения (л.д. 86).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

На основании ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации и положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП истец осуществляет полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

В силу п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях его самовольного занятия. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный земельный участок ответчику на каком-либо праве не передавался, ответчик использует земельный участок в отсутствие правовых оснований.

Кроме того, указанный земельный участок попадает в границы горного отвода, предоставленного ОАО "Евраз Качканарский горно-обогатительный комбинат" на основании лицензии для пользовании недрами с целью разведки и добычи титаномагнетитовых руд.

Из материалов дела не следует, что расположенные на земельном участке сооружения обладают признаками объектов недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок ответчиком не освобожден, требования об освобождении земельного участка заявлены истцом и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств использования им земельного участка, является необоснованной, опровергается вышеуказанными доказательствами, также заявлениями ответчика от 08.09.2009 о выборе земельного участка, от 10.01.2012 об обеспечении пропуска через территорию карьера, от 11.01.2012 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, от 05.05.2012, от 04.05.2012, от 26.12.2012, ответом ответчику Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 23.02.2012, актами проверки от 13.05.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в деле имеются доказательства такого извещения, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, извещен о времени и месте основного судебного заседания. Следовательно, ответчик, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте судебных заседаний, не был лишен возможности осуществлять защиту своих прав, представлять необходимые доказательства.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2013 года по делу N А60-52628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов