Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 09АП-14853/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А40-148505/12-31-226

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-148505/2012, принятое судьёй Е.Ю. Агафоновой, по иску ООО "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611; 603004, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 88) к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19) Третье лицо: ОАО "АТС" о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

сторон и третьего лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось 12 ноября 2012 с иском в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 158 305 руб. 97 коп., третье лицо- ОАО "АТС" (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-148505/2012 взыскано с ОАО "Севкавказэнерго" сумма основного долга в размере 158 305, 97 руб. (Сто пятьдесят восемь тысяч триста пять рублей девяносто семь копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 5 749, 18 руб. (Пять тысяч семьсот сорок девять рублей восемнадцать копеек) (том 2, л.д. 118-119).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что акт приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу представило третье лицо.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, 20.01.2012 между ООО "Автозаводская ТЭЦ" (далее - Истец, Продавец), ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - Ответчик, Покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - Коммерческий оператор оптового рынка) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-STECGAZA-04-KP-12-E (далее Договор РД).

Пункт 2.1. Договора РД предусматривает, что в течение срока его действия Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии c условиями Договора РД. Покупатель обязуется осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность Продавцу в размерах и порядке, предусмотренных статьей 5 Договора РД.

Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (статья 5 Договора РД).

Обязательства по поставке электроэнергии ООО "Автозаводская ТЭЦ" выполнило на общую сумму 158 305.97 рублей (акт приема-передачи электроэнергии N 4973\2\15-1213 от 31.01.2012 г.).

ОАО "Севкавказэнерго" был выставлен счет-фактура N Т00776 от 31.01.2012 г. на оплату поставленной в январе 2012 по Договору РД электроэнергии на сумму 158 305.97 рублей (л.д. 26).

Задолженность подтверждается также актом сверки расчетов от 31.01.2012, подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акт приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленный в материалы дела акт от N 4973\2\15-1213 от 31.01.2012 г.) подписан ответчиком и скреплен гербовой печатью организации (л.д. 25). Данный акт приема-передачи подписан ответчиком без возражений по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии.

Суду апелляционной инстанции доказательств оплаты стоимости электрической энергии в спорный период в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-148505/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева