Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 07АП-3597/13

г. Томск

18 июня 2013 г.

Дело N А67-447/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Мухиной И.Н., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (ивещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента капитального строительства Администрации города Томска (рег. N 07АП-3597/13) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2013 года (судья Макеева Т.И.) по делу N А67-447/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинжстрой" (ОГРН 1027000909110) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска, (ОГРН 1037000090511) о взыскании 50 000 рублей,

третье лицо - Департамент капитального строительства администрации города Томска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинжстрой" (далее - ООО "Сибинжстрой", истец) обратилось 29.01.2013 в Арбитражный суд Томской области к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска с иском о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ по строительству стелы в сквере на площади речного вокзала по ул. К. Мракса.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 14 468 142,18 рублей неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине (т. 1 л.д. 59).

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент капитального строительства администрации города Томска (т. 1 л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2013) с Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет казны Муниципального образования "Город Томск" в пользу ООО "Сибинжстрой" взыскано 14 468 142,18 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, а всего 14 470 142,18 рублей.

Департамент капитального строительства администрации города Томска не согласился с решением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому оказание услуг, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд осуществляется только на основании муниципального контракта. Поскольку отсутствует муниципальный контракт на выполнение спорных работ, либо муниципальный акт о выделении денежных средств на оплату данных работ, то у ответчика обязательство по оплате выполненных работ не возникло.

После принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (определение от 16.05.2013) от Департамента капитального строительства администрации города Томска поступило ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2013 по делу N А67-447/2013.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление третьего лица об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Рассмотрев ходатайство Департамента капитального строительства администрации города Томска об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство подписано представителем по доверенности Бабьевой Н.В., полномочия которой подтверждены выданной в установленном порядке доверенностью от 20.11.2012 N 69/12 сроком на один год, и отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства администрации города Томска подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 (ч. ч. 1, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 25 марта 2013 года по делу N А67-447/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.Н. Мухина О.Б. Нагишева