Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 16127/07 На основании исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судами правильно сделан вывод о необоснованном исключении обществом из налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода суммы сбора и о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 16127/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Техническая фирма "Ватт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2006 по делу N А39-8336/2005-561/10, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Техническая фирма "Ватт" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Саранска от 29.11.2005 N 02-155 в части начисления недоимки по налогам в сумме 2 540 806 руб., пеней в сумме 765 885 руб. и налоговых санкций в сумме 508 161 руб.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением, с учетом уточнения требований, о взыскании с общества недоимки по налогам, пеней и штрафных санкций в общей сумме 3 066 524 рублей.

Решением суда от 25.12.2006 требование, заявленное обществом, удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в общей сумме 328 926 руб. (подпункт 1.1 пункта 1 решения), предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 702 094 руб., налог на прибыль в сумме 942 534 руб., соответствующие пени и штрафные санкции (подпункт 2.1 пункта 2 решения). По встречному требованию инспекции суд взыскал с общества штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 129 руб., по налогу на прибыль в сумме 179 106 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 076 руб. и пени по налогу на прибыль (переходного периода) в сумме 147 240 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу и налоговому органу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.08.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части взыскания с общества штрафа в размере 179 106 руб., пеней в размере 147 240 руб., а также в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 895 533 руб. Заявитель считает, что решение налогового органа по эпизоду формирования доходной части налоговой базы переходного периода по налогу на прибыль не основано на данных бухгалтерского учета налогоплательщика, что при рассмотрении спора суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, а также, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами дана оценка действиям инспекции на предмет привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления спорной суммы налога и пеней.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов трех инстанций.

На основании исследования фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судами сделан вывод о необоснованном исключении обществом из налоговой базы по налогу на прибыль переходного периода суммы сбора, предусмотренного Законом Республики Мордовия от 17.09.1996 N 33-З, и о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли.

Отклонив доводы общества о том, что арбитражный суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело о правомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль, вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как общество обжаловало решение Инспекции по мотиву несоответствия его Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60, суд кассационной инстанции указал, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлось не только требование общества о признании частично недействительным оспариваемого решения налогового органа, но и встречное требование инспекции о взыскании с общества недоимки по налогам, пеней и штрафов.

Поскольку суды не установили нарушений порядка проведения налоговой проверки и оформления ее результатов со стороны налогового органа, которые являлись бы безусловными основаниями для отмены оспариваемого решения налогового органа, то рассмотрели спор по существу на предмет правомерности доначисления налоговым органом налогоплательщику налога на прибыль.

Признав необоснованными доводы общества о нарушении арбитражным судом первой инстанции положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие у общества обязанности представлять в суд расшифровку дебиторской задолженности за поставленную электроэнергию по предприятиям-дебиторам, суд кассационной инстанции указал, что в силу этой же статьи на налогоплательщика возлагается обязанность обосновывать свои возражения документально.

Суд кассационной инстанции также указал, что доказательств, опровергающих выводы налогового органа, обществом в суд не представлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-8336/05-561/10 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Г. Полетаева