Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 07АП-4048/13

г. Томск

10 июня 2013 г.

Дело N А45-26235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Брагиной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройЦентр": Катковой Н.Е. по доверенности от 21.08.2012,

от ЗАО "АлСиб-Профстрой": без участия (ликвидировано),

от третьего лица ООО "АлСиб": без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "АлСиб" (рег. N 07АП-4048/2013)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2013 года (судья Печурина Ю.А.)

по делу N А45-26235/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ОГРН 1025400507220, ИНН 5401197787)

к закрытому акционерному обществу "АлСиб-Профстрой" (ОГРН 1075404031152, ИНН 5404342753)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску закрытого акционерного общества "АлСиб-Профстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр"

о взыскании задолженности по договору от 15.10.2009 N 15.10-М,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АлСиб" (ОГРН 1125476090937, ИНН 5405455654),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЦентр" обратилось 04.10.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области к ЗАО "АлСиб-Профстрой" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 651 375 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 098 406 рублей 74 копеек (т. 1, л.д.4-10, 67-75, 112-114).

Определением арбитражного суда от 22.10.2012 исковое заявление ООО "СтройЦентр" принято, возбуждено производство по делу N А45-26235/2012.

15.10.2012 ЗАО "АлСиб-Профстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО "СтройЦентр" с исковым заявлением о взыскании 8 356 017 рублей 75 копеек задолженности по договору от 15.10.2009 N 15.10-М.

Определением арбитражного суда от 17.10.2012 исковое заявление ЗАО "АлСиб-Профстрой" принято, возбуждено производство по делу N А45-26722/2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013 дела N А45-26235/2012 и N А45-26722/2012, в которых участвуют одни и те же лица, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер N А45-26235/2012. По ходатайству ООО "СтройЦентр" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АлСиб".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2013 производство по делу по иску ООО "СтройЦентр" к ЗАО "АлСиб-Профстрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 651 375 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 098 406 рублей 74 копеек прекращено. Исковое заявление ЗАО "АлСиб-Профстрой" к ООО "СтройЦентр" о взыскании 8 356 017 рублей 75 копеек задолженности по договору от 15.10.2009 года N 15.10-М оставлено без рассмотрения.

ООО "АлСиб" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2013 в части оставления искового заявления ЗАО "АлСиб-Профстрой" без рассмотрения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о подписании искового заявления ЗАО "АлСиб-Профстрой" неуполномоченным лицом, не соответствует обстоятельствам дела, так как исковое заявление подписано представителем Шмаковым О.Ю., действующим по доверенности от 01.09.2012, выданной генеральным директором ЗАО "АлСиб-Профстрой" в пределах предоставленных ему полномочий. Представленная в материалы дела квитанция об уплате госпошлины свидетельствует об одобрении ликвидатором ЗАО "АлСиб-Профстрой" Жмуренко В.Ю. действий представителя общества по обращению в арбитражный суд с иском к ООО "СтройЦентр". Суд первой инстанции не дал оценки подлинникам документов о ликвидации общества и назначении ликвидатора, представленным для обозрения суда именно представителем общества Шмаковым О.Ю. (т.3, л.д.4-5).

ООО "СтройЦентр" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в котором считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2013 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

ООО "АлСиб", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда своего представителя не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ООО "СтройЦентр" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АлСиб", считал доказанным факт отсутствия у представителя ЗАО "АлСиб-Профстрой" Шмакова О.Ю. полномочий на подписание искового заявления от имени представляемого им общества; суд первой инстанции установил, что ООО "АлСиб" в рамках дела N А45-26235/2012 подало заявление о правопреемстве со ссылкой на то, что 01.10.2012 право требования задолженности по договорам подряда от 15.10.2009 N 15.10-М и от 11.11.2009 N 11.11-М перешло к новому кредитору - ООО "АлСиб", который в общем порядке обратился 13.05.2013 в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СтройЦентр" спорной суммы долга. Оснований полагать, что определением арбитражного суда от 01.04.2013 были нарушены какие-либо права ООО "АлСиб", не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ООО "СтройЦентр", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2013 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, 02.10.2012 единственный акционер ЗАО "АлСиб-Профстрой" Жмуренко В.Ю. принял решение о ликвидации общества и о назначении себя ликвидатором общества.

Находясь в стадии ликвидации, ЗАО "АлСиб-Профстрой" обратилось 15.10.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СтройЦентр" 8 356 017 рублей 75 копеек задолженности по договору от 15.10.2009 N 15.10-М. Заявление от имени общества подписано представителем Шмаковым О.Ю., действующим по доверенности от 01.09.2012, выданной генеральным директором ЗАО "АлСиб-Профстрой" Каневским А.Х.

29.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации юридического лица ЗАО "АлСиб-Профстрой" в связи с его ликвидацией.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ЗАО "АлСиб-Профстрой" к ООО "СтройЦентр" о взыскании задолженности по договору от 15.10.2009 года N 15.10-М в сумме 8 356 017 рублей 75 копеек без рассмотрения, посчитав, что оно подписано лицом, не имеющим права на его подписание.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения об оставлении искового заявление ЗАО "АлСиб-Профстрой" к ООО "СтройЦентр" о взыскании задолженности по договору от 15.10.2009 года N 15.10-М в сумме 8 356 017 рублей 75 копеек без рассмотрения суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Поскольку на момент обращения в суд с иском ЗАО "АлСиб-Профстрой" находилось в стадии ликвидации, полномочия генерального директора общества Каневского А.Х. были прекращены в связи с назначением ликвидатора общества Жмуренко В.Ю., соответственно, последний обладал полномочиями руководителя организации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 настоящего Кодекса).

В материалах дела отсутствует доверенность, подписанная ликвидатором ЗАО "АлСиб-Профстрой" Жмуренко Ю.В., и в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица для последнего утрачена возможность подтвердить полномочия представителя Шмакова О.Ю. на подписание искового заявления от имени общества.

До настоящего времени запись о ликвидации ЗАО "АлСиб-Профстрой" является действующей. В силу того, что правоспособность ЗАО "АлСиб-Профстрой" прекращена 29.12.2012, для него исключается возможность реализации каких-либо прав стороны по делу с указанной даты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о воле ликвидатора общества Жмуренко Ю.В. на обращение с иском в арбитражный суд свидетельствуют квитанция об оплате государственной пошлины по иску и нахождение у представителя Шмакова О.Ю. подлинников документов о ликвидации общества и назначении ликвидатора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в соответствии с нормами процессуального права полномочия представителя подтверждаются документами, отличными от названных выше заявителем апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что исковое заявление от имени ЗАО "АлСиб-Профстрой" подписано уполномоченным на то лицом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ЗАО "АлСиб-Профстрой" с апелляционной жалобой в суд не обращалось и о нарушении своих прав не заявляло, а о правах и обязанностях ООО "АлСиб" судебный акт не принят.

В апелляционной жалобе заявитель не конкретизировал, какие права и законные интересы ООО "АлСиб" как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, были нарушены судом первой инстанции при вынесении определения об оставлении искового заявления другого юридического лица - ЗАО "АлСиб-Профстрой" без рассмотрения, и как эти права могут быть восстановлены в случае отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы также не оспаривает то обстоятельство, что до завершения процедуры ликвидации ЗАО "АлСиб-Профстрой" заключило с ООО "АлСиб" договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 01.10.2012, в соответствии с которым ООО "АлСиб" приобрело право требования от ООО "СтройЦентр" уплаты долга по договору подряда N 15.10-М от 15.10.2009 (т. 1, л.д.141-146).

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СтройЦентр", данное право ООО "АлСиб" реализовало, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2013 принято исковое заявление ООО "АлСиб" к ООО "СтройЦентр" о взыскании 8 356 017 рублей 75 копеек по договору от 15.10.2009 N 15.10-М и возбуждено производство по делу NА45-7528/2013.

Названное определение суда опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни на момент подачи настоящей апелляционной жалобы, ни на дату судебного разбирательства по апелляционной жалобе какие-либо права ООО "АлСиб", требующие судебной защиты избранным обществом способом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2013 года не нарушены.

Применительно к доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта арбитражного уда первой инстанции в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2013 по делу N А45-26235/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачёв