Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-17256/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-169068/12

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 г. по делу N А40-169068/12, принятое судьей Т.Н. Махлаевой по заявлению Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль" (ОГРН 1107300001071, 432046, г. Ульяновск, ул. Дмитрова, д. 3-60) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16), третье лицо: ООО "К-Системс" (129090, г. Москва, проспект Мира, д. 19, стр. 3), о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на заявление Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль" от 29.08.2012 г. и 02.11.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хасанзанов М.Х. по доверенности от 02.02.2013 г.

от заинтересованного лица - Сериков С.Г. по доверенности от 21.11.2012 г.

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.03.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Ульяновской городской общественной организацией защиты прав потребителей "Общественный контроль". Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве выразившееся в отсутствии ответа на заявления Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей "Общественный контроль" от 29.08.2012 г. и от 02.11.1012 г о предоставлении сведений о расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью "К-Системс". Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Ульяновской городской общественной организацией защиты прав потребителей "Общественный контроль" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее - УГООЗПП "Общественный контроль", заявитель) дважды обращалась в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве с заявлениями от 29.08.2012 г. и 02.11.2012 г. о предоставлении сведений о расчетных счетах должника - ООО "К-Системс". К заявлениям была приложена надлежащим образом заверенная копия исполнительного листа ВС N 047784348, выданного в связи с вступлением в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 9 Заволжского района г.Ульяновска, по иску УГООЗПП "Общественный контроль", действующей в интересах Шишокина Д.А. к ООО "К-Системс" об индексации денежных средств. По мнению суда апелляционной инстанции, бездействие налогового органа, выразившееся в отсутствии ответа на заявления УГООЗПП "Общественный контроль" от 29.08.2012 г. и от 02.11.1012 г. о предоставлении сведений о расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью "К-Системс", является незаконным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей "Общественный контроль" дважды (заявления от 29.08.2012 г. и 02.11.2012 г.) обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении сведений о расчетных счетах должника. К заявлениям была приложена копия исполнительного листа ВС N 047784348, заверенная подписью руководителя и печатью организации заявителя.

Согласно положениям пункта 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии сведений о наличии у должника имущества, судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 упомянутого Закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Пунктом 5 Письма Федеральной налоговой службы от 11.06.2009 N МН-22-6/469@ (далее - Письмо ФНС) определено, что при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса предоставляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, а также о номерах этих счетов.

Следовательно, обязанность налогового органа предоставить по запросу взыскателя при наличии подлинника или заверенной копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению информацию о реквизитах и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, прямо установлена законом и ненормативным актом налоговой службы.

Согласно информации с интернет-сайта "Почты России" заявления от 29.08.2012 г. и 02.11.2012 г. были получены ответчиком 13.09.2012 г. и 15.11.2012 года соответственно. Исходя из положений статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" единственными основаниями для отказа налоговому органу в предоставлении взыскателю информации о счетах должника в банках могут являться: отсутствие у взыскателя исполнительного листа, представление исполнительного листа с истекшим сроком давности. Иных оснований Закон не содержит. Из материалов дела следует, что к заявлениям УГООЗПП "Общественный контроль" о предоставлении сведений в Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве приложена копия исполнительного листа серии ВС N 012578932, заверенная подписью руководителя и печатью организации. Срок давности исполнительного листа не истек. Таким образом, УГООЗПП "Общественный контроль" были соблюдены все требования законодательства для представления запрашиваемой информации.

Довод Инспекции о том, что 20.09.2012 г. заявителю был направлен ответ отклоняется, поскольку из представленного налоговым органом реестра отправки почтовой корреспонденции не представляется возможным установить какие именно документы находились в почтовом конверте. Кроме того, Инспекцией не представлены сведения о получении УГООЗПП "Общественный контроль" письма - ответа ИФНС России N 2 от 20.09.2012 N18-13/18963 с приложением Сведений об открытых (закрытых) счетах должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным; решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае, помимо отсутствия доказательств направления ответа на заявление УГООЗПП "Общественный контроль" от 29.08.2012 г., органом не представлено доказательств направления ответа на второе заявление от 02.11.2012 г., в то время Заявитель просит признать незаконность бездействия выразившегося в отсутствии ответа на оба названных заявления.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-169068/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова