Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 12АП-4723/13

г. Саратов

14 июня 2013 г.

Дело N А57-6952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гречушкина И.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "Жилкомплекс" - Федоров О.А. - по доверенности от 27.11.2012; ОАО "Волжская ТГК" - Абрамов С.Н. - по доверенности от 08.05.2013;

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года по делу N А57-6952/2012, (судья Братченко В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (ОГРН 1066450126247; ИНН 6452924584), г. Саратов,

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,

Третье лицо:

комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ОГРН 1056415015910; ИНН 6452914177), г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 в размере 18807306,50 руб.,

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (ОГРН 1066450126247; ИНН 6452924584), г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ответчика за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 в размере 4077662,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 в размере 18775347,24 руб.

Исковые требования основаны на необходимости полного возмещения затрат связанных с транспортировкой тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс".

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" предъявило встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ответчика за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 в размере 4077662,84 руб.

Представитель ООО "Жилкомплекс" уточнил исковые требования и просил суд:

- взыскать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года в размере 18807306,50 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 в размере 18807306,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 280000 руб., расходы, связанные с получением справок и выписок о техническом состоянии объектов в размере 25725,18 руб.

С открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлины за рассмотрение первоначального иск в размере 117036,53 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ответчика за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 в размере 4077662,84 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волжская ТГК" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ОАО "Волжская ТГК" неосновательно сберегло денежные средства, которые должно перечислить ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" за услуги по передаче тепловой энергии своим потребителям в размере 18807306,50 руб., поскольку объекты жилищного фонда находятся в управлении ООО "Управляющая организация "Жилкомплекс" и именно в отношении этих объектов ООО "Управляющая организация "Жилкоплекс" оказывает услуги по передаче тепловой энергии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27.12.2007 между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" был заключен договор N 52685т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обязуется подавать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воле и теплоноситель, а общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим потребления, в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренным договором.

На момент заключения вышеуказанного договора тепловые сети, по которым передавалась тепловая энергия обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" находились во владении и пользовании комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратова".

В целях обеспечения подачи тепловой энергии населению по теплотрассам и тепловым вводам общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" приняло на ответственное хранение теплотрассы по зоне открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания".

Согласно статье 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Часть 2 данной статьи закрепляет, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

- отсутствие в точках учета приборов учета;

- неисправность приборов учета;

- нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежат, в том числе, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии определяется на основании тарифа общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", утвержденного постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.10.2008 года N 13/20.

В соответствии с вышеуказанным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области стоимость передачи 1 Гкал тепловой энергии составляет 149,65 руб. (без НДС).

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области по делу была назначена теплотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет оценка".

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- определить количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных гражданами, проживающими в жилых домах, находящимися в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", поставленной по тепловым сетям, находившимися на ответственном хранении истца в период с 01.01.2009 по 31.03.2010?

- имелись ли в указанный период и в указанных сетях нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя при передаче? Если да, то определить количество нормативных потерь?

Согласно заключению экспертизы количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных гражданами, проживающими в жилых домах, находящимися в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", поставленной по тепловым сетям, находившимися на ответственном хранении в период с 01.01.2009 по 31.03.2010 составило 106502,67 Гкал, в том числе:

- в январе 2009 года - 17312,17 Гкал;

- в феврале 2009 года - 11285,54 Гкал;

- в марте 2009 года - 8045,49 Гкал;

- в апреле 2009 года - 5009,68 Гкал;

- в мае 2009 года - 2691,86 Гкал;

- в июне 2009 года - 2061,35 Гкал;

- в июле 2009 года - 1181,18 Гкал;

- в августе 2009 года - 1838,06 Гкал;

- в сентябре 2009 года - 2059,18 Гкал;

- в октябре 2009 года - 6223,15 Гкал;

- в ноября 2009 года - 7692,29 Гкал;

- в декабре 2009 года - 10778,58 Гкал;

- в январе 2010 года - 13049,11 Гкал;

- в феврале 2010 года - 9605,05 Гкал;

- в марте 2010 года - 7669,98 Гкал.

Таким образом, по мнению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", стоимость неосновательного обогащения открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", возникшая вследствие не оплаты услуг по передаче тепловой энергии и носителя за период с 01.01.2009 по 31.03.2010, составляет 18807306,50 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Статья 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вследствие того, что в соответствии с действующим законодательством договор оказания услуг по передаче тепловой энергии должен быть заключен между теплоснабжающей и теплосетевой организациями, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" вправе требовать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" оплаты стоимости фактически оказанных услуг по передаче за все время, в течение которого не было договора на передачу (неосновательное обогащение).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" неосновательно сберегло денежные средства, которые должно перечислить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" за услуги по передаче тепловой энергии своим потребителям в размере 18807306,50 руб.

Предметом встречного искового заявления является взыскание убытков, составляющих нормативные технологические потери тепловой энергии и теплоносителя при оказании обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" услуг по передаче тепловой энергии в спорный период.

Исходя из материально-правового основания встречных требований и подлежащих применению норм гражданского права, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обладает статусом теплоснабжающей организации, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" является теплосетевой организацией.

Ответчик обосновывал свои встречные исковые требования тем обстоятельством, что при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям неизбежно возникают тепловые потери, которые являются закономерным фактором при передаче тепловой энергии и их нормативы утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года N 325 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии".

Таким образом, по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" все нормативные потери, происходящие на тепловых сетях от границы балансовой принадлежности энергоснабжающей организации до стен жилых домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" должны оплачиваться теплосетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Такой организацией, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс".

Нормативные потери и утечки через изоляцию трубопроводов в сети теплосетевой организации рассчитаны энергоснабжающей организацией на основании "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения" (разработана ЗАО "Роскоммунэнерго" (Хиж Э.Б., Скольник Г.М., Бытенский О.М. Толмасов А.С.) при участии Российской ассоциации "Коммунальная энергетика" и Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова; согласована Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (22.04.03 N ЕЯ-1357/2) и Департаментом государственного энергетического надзора, лицензирования и энергоэффективности Минэнерго России (10.04.03 N 32-10-11/540); одобрена Секцией "Коммунальная энергетика" Научно-технического совета Госстроя России (протокол от 29.05.03 N 01-нс-14/1).

Согласно пункту 4.2.6 указанной Методики, определение нормативных значений эксплуатационных тепловых потерь, связанных с утечкой теплоносителя, производится для системы теплоснабжения, а также для отдельных ее элементов по их балансовой принадлежности.

Стоимость тепловой энергии, по мнению ответчика, определяется на основании постановлений комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области. Тариф на 2009 год составляет 796,44 руб. за 1 Гкал без учета НДС. Тариф на 2010 год составляет 893,43 руб. за 1 Гкал без учета НДС.

Стоимость теплоносителя на 2009 год определяется на основании калькуляции открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" и составляет от ТЭЦ - 15,71 руб. без учета НДС, на 2010 года - 15,77 руб. без учета НДС.

Таким образом, по мнению ответчика, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 при передаче тепловой энергии и теплоносителя образовались нормативные потери теплоэнергии в размере 2980,1 Гкал на сумму 2800697,98 руб., где (2980,1 Гкал х 796,44 руб. х 18% НДС) и нормативные потери теплоносителя в теплосети в размере 3955 тонн.

За период с 01.01.2010 по 31.03.2010 при передаче тепловой энергии и теплоносителя образовались нормативные потери теплоэнергии в размере 1166 Гкал на сумму 1176543 руб., где (1166 Гкал х 893,43 руб. х 18% НДС) и нормативные потери теплоносителя в теплосети в размере 1456 тонн.

А всего на сумму 4077662,84 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, размер неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс", возникшего вследствие неоплаты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при передаче тепловой энергии по тепловым сетям от границы балансовой принадлежности открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" до стен жилых домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" и потребляющих тепловую энергию и теплоноситель в рамках договоров энергоснабжения N 52685 т и N 56145т за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 составляет 4077662,84 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных встречных требований, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из системного анализа положений названной нормы права и предмета заявленного требования, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" должно доказать противоправность, факт наличия убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" противоправного поведения как обязательного элемента состава убытков, а также о недоказанности причинно-следственной связи между действиями общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" и наступившими для открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" негативными экономическими последствиями, в связи со следующим.

В силу пункта 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 (далее - Основы N 109) к полномочиям Федеральной службы по тарифам отнесено утверждение методических указаний по расчету (определению) тарифов на электрическую (тепловую) энергию и размеров платы.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на услуги по передаче тепловой энергии подлежит установлению регулируемый тариф (цена).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, затраты на нормативные технологические потери тепловой энергии являются одной из величин, из которых складывается и утверждается регулируемый тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Поэтому использование указанной величины обусловлено только публичным процессом тарифообразования, применение которой для расчета убытков возникших в рамках гражданских правоотношений будет противоречить самой правовой природе данной величины, предусмотренной законом или соответствующим подзаконным актам.

В силу части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 57 Основ N 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Из смысла пункта 58.1 Основ N 109 следует, что регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Пунктом 10 Основ N 109 предусмотрено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

Таким образом, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, в случае необоснованно понесенных расходов в виде нормативных технологических потерь в составе тарифа на передачу тепловой энергии при оплате теплосетевой организации стоимости оказанных услуг, вправе была при обращении в регулирующий орган за установлением для нее тарифа на тепловую энергию на последующий финансовый год включить фактически понесенные экономически обоснованные расходы (в том числе, расходы в виде нормативных технологических потерь), образованные у теплоснабжающей организации в предыдущем периоде.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года по делу N А57-6952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина