Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 16143/07 Требование о взыскании задолженности за поставленные по договору теплогидроизолированные трубы удовлетворено, поскольку заключение эксперта не является доказательством ненадлежащего качества товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 16143/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СУ-2" (далее - ООО "СУ-2") от 08.11.2007 N 94 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2007 по делу N А64-10548/05-7, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод теплогидроизоляционных труб "Александра" (г. Нижний Новгород) к ООО "СУ-2" (г. Тамбов) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" о взыскании 563 447 рублей 90 копеек задолженности за поставленные по договору от 02.07.2004 теплогидроизолированные трубы.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению ООО "СУ-2", судами не дана правовая оценка действиям сторон по исполнению договора поставки от 02.07.2004, необоснованно отклонены доводы последнего о поставке истцом продукции ненадлежащего качества.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Из судебных актов следует, что во исполнение договора от 02.07.2004, истец поставил ответчику товар на сумму 4 063 447 рублей 90 копеек. Ответчик произвел оплату в сумме 3 500 000 рублей. Отказ оплатить полностью стоимость товара ответчик обосновал поставкой товара ненадлежащего качества.

Руководствуясь статьями 518, 475, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отметили, что ООО "СУ-2" не представило доказательств предъявления истцу требований о возврате поставленного товара, либо учета данного товара за балансом общества (ответственное хранение).

Более того, представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт использования обществом "СУ-2" труб по целевому назначению (устройство системы водоснабжения). Смонтированная система теплоснабжения находится в эксплуатации с 2004 года. Гидравлические испытания трубопровода, производимые в 2004-2006 годах, подтвердили, что система по прочностным показателям выдерживает пробное давление.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в дело заключение эксперта "Лаборатории неразрушающих методов контроля ОАО "Тамбовский завод "Комсомолец" от 26.07.2007, суд пришел к выводу, что оно не является доказательством поставки истцом теплогидроизолированных труб ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что увеличение объема поставок и цены на товар было согласовано с ответчиком путем подписания накладных, суд пришел в выводу об обоснованности предъявленного истцом требования.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2007 по делу N А64-10548/05-7 Арбитражного суда Тамбовской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова