Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 09АП-15195/13

город Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А40-17279/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 г. по делу N А40-172797/2012, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску Закрытого акционерного общества "ИНТЕР РАО Капитал" (ОГРН 1027700091286) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНА-М" (ОГРН 5067847106421)

о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи ценных бумаг

при участии представителей:

от истца - Сафонов А.И. по доверенности от 08.02.2013 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛАНА-М" о взыскании долга и процентов по договору купли-продажи ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2013 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" и ООО "ЛАНА-М" подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" поддержал ранее поступившее ходатайство об отказе ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" от апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство и принять отказ ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 г. по делу N А40-172797/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.А.Лялина

Судьи

Д.В.Пирожков А.М.Елоев