Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 10АП-4901/13

г. Москва

18 июня 2013 г.

Дело N А41-56488/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЯТИС" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-56488/12, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЯТИС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик" о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯТИС" (далее - ООО "ЯТИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик" (далее - ООО "Логистик") о взыскании ущерба в размере 29 400 руб. 82 коп., причиненного при перевозке груза.

13 декабря 2012 года определением Арбитражного суда Московской области иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05 февраля 2013 года определением Арбитражного суда Московской области арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года дело N А41-56488/12 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 4-5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЯТИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 2-3).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2011 года между ООО "Логистик" (перевозчиком) и ООО "ЯТИС" (заказчиком) был заключен договор N 004/11/Л на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 16- 20).

Пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется на основании заявки заказчика доставлять автомобильным транспортом вверенный ему отправителем груз - легковые автомобили, запасные части и аксессуары и т.п. в пункт назначения, указанный заказчиком в сроки, установленные договором.

ООО "ЯТИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на причинение ответчиком ущерба в размере 29 400 руб. 82 коп. вследствие повреждения груза.

Суд первой инстанции, передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исходил из пункта 8.3. договора перевозки и положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3. договора N 004/11/Л на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 октября 2011 года установлено, что в случае если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Такого рода иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность, которая не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу положений, закреплённых в статье 38 АПК РФ, определении исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила о территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

Таким образом, при рассмотрении дела по заявленным требованиям, суд первой инстанции без каких-либо заявлений сторон, должен был дать соответствующую правовую оценку пункту 8.3 договора, изменяющему исключительную подсудность.

В нарушение положений части 3 статьи 38 АПК РФ судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались и не устанавливались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре N 004/11/Л на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 октября 2011 года слов и выражений, его наименования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки.

ООО "ЯТИС", приняв на себя обязательства по доставке груза по договору от 25.09.2008 N Ф-2008, являлось первым лицом, вступившим в отношения с грузоперевозчиком в целях перевозки.

В свою очередь, ООО "Логистик", приняв груз к перевозке по договору от 01.10.2011 N 004/11Л, выступило в качестве последующего перевозчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (представленной на основании Решения ФНС N 1044 ОТ 15.12.2006 г.) ООО "Логистик" зарегистрировано по адресу: Московская область, г. Химки, 74-й км МКАД, д. 5.

Таким образом, исковое заявление было подано в Арбитражный суд Московской области с соблюдением требований части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

По данным официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ дело N А41-56488/12 находится в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за N А56-22501/13.

Судебное разбирательство по делу N А56-22501/13 отложено на 01 июля 2013 года на 11 час. 20 мин.

При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, дело N А41-56488/12, находящееся в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области за N А56-22501/13, направлению по подсудности в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу N А41-56488/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов