Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 03АП-1794/13

г. Красноярск

11 июня 2013 г.

Дело N А33-17370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" (ответчика) - Назаровой Т.В., представителя по доверенности от 31 октября 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элита-98"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" февраля 2013 года по делу N А33-17370/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" (ИНН 7730530613, ОГРН 1057748518849; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-98" " (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505; далее также ответчик) о взыскании 760 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" 380 000 рублей компенсации, 9100 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные музыкальные произведения и их нарушения ответчиком путем реализации носителей, содержащих спорные музыкальные произведения в отсутствие разрешения истца.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Элита-98" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года по делу N А33-17370/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представленный в материалы дела в качестве доказательства кассовый чек не содержит наименования продукции, содержит реквизиты иной организации, в связи с чем не является доказательством совершения ответчиком правонарушения.

Сумма компенсации несоразмерна убыткам истца.

Представленные истцом в подтверждение наличия исключительных прав на произведения копии документов имеют противоречивый характер. Приложение N 3 к договору от 03.11.2005 года, согласно которому были переданы композиции и права на них от 03.11.2005 в количестве 15 композиций, не является относимым доказательством по настоящему спору, поскольку его нельзя идентифицировать с договором N 0111-2005-1А.

Общество с ограниченной ответственностью "Элита-98" обоснованно полагало, что приобрело спорный диск у уполномоченных лиц, не нарушая права третьих лиц, поскольку на диске указан изготовитель диска и данные выданной ему лицензии. Продажа дисков является обычным способом их распространения и, по общему правилу, не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при его создании интеллектуальные права третьих лиц.

Судом не были затребованы дополнительные документы в подтверждение возникших материальных негативных последствий для истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04 июня 2013 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от названного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз", о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" судом апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 25 апреля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения "Она одна", "Мы ранетки", "В Москве весна", "Ангелы", "Он вернется", "О тебе", "Тебя любила я", "Алиса", "Наслаждайся", "Ей не до сна", "Мальчишки-кадеты", "Сердце не спит", "Это все о ней", "Зима", "Нас не изменят", "Чемпионы любви", "Обещай", "Нет мира без тебя", "На моей луне", "Я уйду", "Если ты всегда будешь рядом", "Мальчик мой", "Что-то типа того", "Последний шанс", "Любовь-надежда", "Я в шоке", "Ты не понял, кто я", "Налоги на любовь", "Клон", "До свидания", "Без тебя", "Вот и все", "Я знаю, ты - ангел", "Не плач", "Прости меня, пацан", "Пришла весна", "Рядом нет тебя", "Я не забуду тебя" в исполнении группы "Ранетки".

31.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" и обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайнер" заключено соглашения об уступке права требования и переводе долга N 31/10-а, согласно условиям которого истцу принадлежат исключительные авторские права на указанные выше музыкальные произведения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегалайнер" получило исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения на основании договора о передаче авторских прав от 01.11.2005 N 0111-2005-1А, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Зебра продакшн".

Общество с ограниченной ответственностью "Зебра продакшн" является обладателем исключительных авторских прав на основании договора о передаче авторских прав N 3010-2005-1А от 30.10.2005, заключенного с автором Сергеем Григорьевичем Мильниченко.

В материалы дела истцом представлены договоры о передаче авторских прав N 3010-2005-6А от 30.10.2005, N 3010-2005-7А от 30.10.2005, акт о передаче авторских прав от 09.10.2009, лицензионный договор от 01.02.2009 с приложением, акт передачи от 09.10.2009, лицензионный договор от 01.02.2009 с приложением, акт передачи от 01.02.2009.

16.03.2012 в торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Элита-98" и расположенной по адресу: г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 8, был приобретен диск формата МРЗ "Ранетки", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений "Она одна", "Мы ранетки", "В Москве весна", "Ангелы", "Он вернется", "О тебе", "Тебя любила я", "Алиса", "Наслаждайся", "Ей не до сна", "Мальчишки-кадеты", "Сердце не спит", "Это все о ней", "Зима", "Нас не изменят", "Чемпионы любви", "Обещай", "Нет мира без тебя", "На моей луне", "Я уйду", "Если ты всегда будешь рядом", "Мальчик мой", "Что-то типа того", "Последний шанс", "Любовь-надежда", "Я в шоке", "Ты не понял, кто я", "Налоги на любовь", "Клон", "До свидания", "Без тебя", "Вот и все", "Я знаю, ты - ангел", "Не плач", "Прости меня, пацан", "Пришла весна", "Рядом нет тебя", "Я не забуду тебя".

В подтверждение факта покупки истец в материалы дела представил копию кассового чека на сумму 149 рублей 98 копеек, видеосъемку покупки спорного диска в торговой точке, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Элита-98", расположенной по адресу: г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 8; диск формата МРЗ "Ранетки". На чеке имеются отметки: "ООО "Элита-98", "г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 8", "ИНН 002465008567", "Диск СD МР-3 музыка".

При этом, информация (ИНН) о продавце, содержащаяся в кассовом чеке, совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Элита-98", представленной в материалы дела.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем деле истец просил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 760 000 рублей за нарушение принадлежащих истцу авторских прав на музыкальные произведения "Она одна", "Мы ранетки", "В Москве весна", "Ангелы", "Он вернется", "О тебе", "Тебя любила я", "Алиса", "Наслаждайся", "Ей не до сна", "Мальчишки-кадеты", "Сердце не спит", "Это все о ней", "Зима", "Нас не изменят", "Чемпионы любви", "Обещай", "Нет мира без тебя", "На моей луне", "Я уйду", "Если ты всегда будешь рядом", "Мальчик мой", "Что-то типа того", "Последний шанс", "Любовь-надежда", "Я в шоке", "Ты не понял, кто я", "Налоги на любовь", "Клон", "До свидания", "Без тебя", "Вот и все", "Я знаю, ты - ангел", "Не плач", "Прости меня, пацан", "Пришла весна", "Рядом нет тебя", "Я не забуду тебя" в исполнении группы "Ранетки", осуществленного ответчиком путем реализации копий указанных произведений без разрешения истца.

По смыслу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям сторон подлежит применению часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270, пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения, изготовителю фонограммы или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, исключительное право на фонограмму). Использованием произведения, фонограммы независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупностью доказательств по делу (договором о передаче авторских прав от 01.11.2005 N 0111-2005-1А, договором о передаче авторских прав от 30.10.2005 N 3010-2005-1А, соглашением об уступке права требования и переводе долга от 31.08.2010 N 31/10-а) подтверждена принадлежность обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" исключительных прав на спорные произведения и названные права обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" переданы лицом, являющимся обладателем исключительных авторских и смежных прав на произведения на основании ряда договоров об отчуждении авторских и смежных прав, заключенных с авторами (музыки, текста) композиций и их исполнителями.

Пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения договора от 01.11.2005 N0111-2005-1А между обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайнер" и обществом с ограниченной ответственностью "Зебра продакшн", предусматривалось, что авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

По смыслу статьи 31 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" предметом авторского договора являлись права на использование произведения (способы (формы) использования произведения).

Следовательно, на момент заключения договора о передаче авторских прав от 01.11.2005 N 0111-2005-1А он соответствовал указанным требованиям, в пункте 1.8 договора от 01.11.2005 N 0111-2005-1А перечислены права (вид, характер), передаваемые по договору.

Произведения, в отношении которых эти права действуют, приведены в приложениях к договору от 01.11.2005 N 0111-2005-1А, что нормам гражданского законодательства не противоречит. Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа (заключение авторского договора в виде единого документа не предусматривалось).

Указание в приложении N 3 к договору от 01.11.2005 N0111-2005-1А на договор от 03.11.2005 (в верхней части приложения N3) является опечаткой (л.д. 27). В пункте 1 приложения N1 договором, в соответствии с которым составлено данное приложение, определен договор от 01.11.2005. Дата 3 ноября 2005 года является датой подписания приложения N 3. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований полагать, что представленное истцом приложение N 3 к договору от 03.11.2005 не имеет отношения к договору N 0111-2005-1А при совпадении лиц, подписавших приложение, и сторон названного договора, а также даты договора. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" оснований для правомерного использования спорных музыкальных произведений, последний не вправе ссылаться на недостоверность представленных обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" доказательств принадлежности ему исключительных прав на объект спора.

Факт реализации в торговой точке ответчика диска, содержащего спорные произведения, подтвержден материалами дела (совокупностью доказательств).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта реализации обществом с ограниченной ответственностью "Элита-98" диска, содержащего спорные произведения.

Представленные истцом кассовый чек на сумму 149 рублей 98 копеек и видеозапись подтверждают факт приобретения диска, визуально сходного с представленным в материалы дела диском, в магазине, принадлежащем ответчику. Кассовый чек (л.д. 17), содержит отметки "Диск CD МР-3 музыка /150/", то есть указание на вид приобретаемого товара, и "ООО "Элита-98, ИНН 2465008567, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 8, то есть указание на продавца.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия фотографии диска формата МР3 "Ранетки. Не забуду никогда", на которой имеется наклейка со штрих-кодом и указанием "Супермаркет Командор. Диск CD МР-3 музыка /150/ ц. 149,98" (л.д. 64).

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец бесспорных и исчерпывающих доказательств в обоснование правомерности заявленных требований суду не представил опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Следовательно, ссылка ответчика на непринятие истцом мер к получению товарного чека с указанием всех музыкальных произведений необоснованная при наличии кассового чека.

Таким образом, поскольку истец не передавал ответчику права на музыкальные произведения "Она одна", "Мы ранетки", "В Москве весна", "Ангелы", "Он вернется", "О тебе", "Тебя любила я", "Алиса", "Наслаждайся", "Ей не до сна", "Мальчишки-кадеты", "Сердце не спит", "Это все о ней", "Зима", "Нас не изменят", "Чемпионы любви", "Обещай", "Нет мира без тебя", "На моей луне", "Я уйду", "Если ты всегда будешь рядом", "Мальчик мой", "Что-то типа того", "Последний шанс", "Любовь-надежда", "Я в шоке", "Ты не понял, кто я", "Налоги на любовь", "Клон", "До свидания", "Без тебя", "Вот и все", "Я знаю, ты - ангел", "Не плач", "Прости меня, пацан", "Пришла весна", "Рядом нет тебя", "Я не забуду тебя" в исполнении группы "Ранетки", продажа ответчиком диска, содержащего указанные произведения, является нарушением авторских и смежных прав истца на указанные произведения.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение исключительных прав. В этой связи каждый факт распространения фонограмм спорных музыкальных произведений является самостоятельным случаем нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу.

Требования заявлены истцом в пределах, установленных статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация, взыскиваемая при доказанности факта нарушения права как возмещение неких заранее оцененных убытков, что предоставляет собой вид гражданско-правовой ответственности за внедоговорное причинение вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43.3 Постановления от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования, при этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, истец не обосновал истребуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, принимая во внимание, что истцом доказан единичный случай реализации ответчиком товара (спорного диска) не представлены доказательства повторной реализации товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем снизил размер компенсации, заявленный истцом (760 000 рублей) до 380 000 рублей.

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств наличия у него неблагоприятных последствий в связи с реализацией спорных музыкальных произведений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании компенсации является самостоятельным способом защиты прав правообладателя, отличным от взыскания убытков, и применяется при доказанности самого факта нарушения, то есть независимо от наличия конкретных убытков у правообладателя. Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом компенсации, отклоняется судом. Иные доводы ответчика также подлежат отклонению судом, как несостоятельные.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Мегалайнер Рекордз" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" компенсации за нарушение авторских прав на спорные произведения в размере 380 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2013 года по делу N А33-17370/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская