Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 07АП-4361/12

г. Томск

18 июня 2013 г.

Дело N А45-13299/2012

Резолютивная часть определения объявлена "11" июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме "18" июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участника ООО "Сибметаллконструкция" Беседина С.В. (рег. N 07АП-4361/12(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9.04.2013 г. по делу N А45-13299/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибметаллконструкция" (судья Шахова А.А.),

(заявление Беседина С.В. о приостановлении производства по делу)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибметаллконструкция" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рамиль Ягафарович Сафарянов.

Участник ООО "Сибметаллконструкция" в лице представителя Сергея Владимировича Беседина 28.01.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллконструкция".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 9.04.2013 в удовлетворении заявления участнику ООО "Сибметаллконструкция" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель единственного участника ООО "Сибметаллконструкция" Беседин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по заявлению о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибметаллконструкция" по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норма материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что правовым и фактическим основаниям заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу является не факт отмены судебного акта от 31.03.2010, а факт обжалования судебного акта от 27.09.2012 по данному делу по новым обстоятельствам. Следовательно, вывод суда в данной части не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, сделан с нарушением статьи 52 Закона о банкротстве. Кроме того, вывод суда о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, может повлиять только на размер требований банка, противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, поскольку целью повторного рассмотрения дела N 142/10 является проверка действительности требований заявителя на сумму 150 333 644,05 рублей ко всем солидарным должникам, в том числе, и ООО "Сибметаллконструкция", а не только к должнику в части требований за исключением недействительности дополнительных соглашений, как ошибочно указано судом.

ОАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий должника представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают определение суда первой инстанции от 9.04.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий должника в отзыве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Дальнейшему движению дела такие определения не препятствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителя участника ООО "Сибметаллконструкция" Беседина С.В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от "9" апреля 2013 г. по делу N А45-13299/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.