Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 15АП-6844/13

город Ростов-на-Дону

18 июня 2013 г.

дело N А53-1806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.

при участии:

от истца: представитель по доверенности N 13 от 07.11.2012 Соха А.И.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2013 по делу N А53-1806/2013

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" (ИНН 6155025312, ОГРН 1026102776358)

об обязании освободить и возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее - истец, КУИ Администрации г. Шахты, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" (далее - ответчик, ООО "Ритуал", общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020510:3, расположенный по адресу: Ростовская область. г. Шахты, городское кладбище и возвратить его по акту приема-передачи.

ООО "Ритуал" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании незаконным решения земельной комиссии Администрации г. Шахты по делу N 7216 (протокол N 27 от 18.09.2012) о формировании земельного участка, о признании незаконным отказа КУИ г. Шахты в продолжении договора аренды земельного участка N 154 от 08.08.2002, об обязании КУИ г. Шахты возобновить договор аренды земельного участка N 154 от 08.08.2002 с ООО "Ритуал".

Решением суда встречное исковое заявление ООО "Ритуал" возвращено. Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Ритуал" освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:002051063, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, городское кладбище, и передать свободный земельный участок Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. КУИ г. Шахты не имело намерений на расторжение договора аренды земельного участка, который ООО "Ритуал" арендует более 20 лет, что подтверждается переходом 11.09.2012 договора аренды N 154 из срочного в бессрочный на основании ст. 610 ГК РФ. Действия КУИ г. Новошахтинска по расторжению вышеуказанного участка основаны на незаконном решении Земельной комиссии г. Шахты о выделении занятого земельного участка другому юридическому лицу, вынесенном с превышением полномочий Земельной комиссии и нарушением требований ст. 621 ГК РФ в части преимущественного права общества на заключение или возобновление договора аренды земельного участка. Орган местного самоуправления не проинформировал соответствующим образом ООО "Ритуал" о передаче земельного участка другому лицу для целей строительства, чем нарушил требования статьи 31 ЗК РФ. При принятии решения о выделении земельного участка, в отношении которого уже заключен договор аренды, Земельной комиссией нарушены требования статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку земельный участок N 61:59:0020510:3 имеет общую границу с земельным участком N 61:59:0020510:5, собственником которого является Романовский А.В. Изъятие из аренды и застройка земельного участка N61:59:0020510:3 перекроет подъезды к объектам недвижимости, расположенными на земельном участке N61:59:0020510:5.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя и отсутствием возможности ознакомится с возражениями истца на апелляционную жалобу. Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства имел реальную возможность как заблаговременно ознакомится с материалами дела, в том числе и с отзывом на апелляционную жалобу, так направить другого представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2002 между КУИ г. Шахты (арендодатель) и ООО "Ритуал" (арендатор) был заключен договор аренды N 154 земельного участка общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером 61:59:020510:0003, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, городское кладбище, для установки павильона по приему заказов и для размещения образцов ритуальной продукции.

Срок аренды установлен по 10.09.2012 (дополнительное соглашение от 17.05.2011).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор аренды от 08.08.2002 N 154 зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области 21.06.2003, что подтверждается соответствующим штампом.

Поскольку арендатор фактически продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 08.08.2002 N 154 был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 08.08.2002 N 154 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011) договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Согласно пункту 6.3. договора аренды от 08.08.2002 N 154 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011) при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

18.09.2012 решением земельной комиссии Администрации г. Шахты принято решение не продлевать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:59:020510:0003 в связи с необходимостью использования данного земельного участка для благоустройства городского кладбища и строительства культового сооружения.

22.10.2012 КУИ Администрации г. Шахты в адрес ООО "Ритуал", указанный в разделе 8 договора аренды от 08.08.2002 N 154 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011), уведомление N 2.1-06/5114 о прекращении договора аренды от 08.08.2002 N 154 в связи с отказом арендодателя от договора аренды с 22.01.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее требование о необходимости освобождения и передачи по акту приема-передачи земельного участка арендодателю.

Уведомление о прекращении договора аренды N 2.1-06/5114 от 22.10.2012 получено ответчиком 12.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

17.01.2013 КУИ Администрации г. Шахты в адрес ООО "Ритуал", указанный в разделе 8 договора аренды от 08.08.2002 N 154 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011), повторное уведомление N 2.1-06/140 о прекращении договора аренды от 08.08.2002 N 154 в связи с отказом арендодателя от договора аренды с 22.01.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее требование о необходимости освобождения и передачи по акту приема-передачи земельного участка арендодателю.

Поскольку ответчик спорный земельный участок не освободил, КУИ Администрации г. Шахты обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлен факт направления КУИ Администрации г. Шахты в адрес ООО "Ритуал", указанный в разделе 8 договора аренды от 08.08.2002 N 154 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011) 22.10.2012 уведомления N 2.1-06/5114 о прекращении договора аренды от 08.08.2002 N 154 в связи с отказом арендодателя от договора аренды с 22.01.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее требование о необходимости освобождения и передачи по акту приема-передачи земельного участка арендодателю.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее направление уведомления о прекращении договора аренды. Уведомление о прекращении договора аренды обществом получено 12.11.2012.

Поскольку арендодатель предупредил арендатора о прекращении договора аренды за 3 месяца, обязанность уведомить ответчика о прекращении действия договора исполнил, то договор аренды от 08.08.2002 N 154 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции считается прекращенным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

Поскольку документы, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка ответчиком и передачу его в установленном порядке истцу, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о нарушении требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в части преимущественного права общества на заключение или возобновление договора аренды земельного участка на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму о том, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу данной статьи, правом на заключение договора аренды на новый срок является добросовестный арендатор договора аренды, прекратившего действие по истечении его срока. Заключение (возобновление) договора аренды на неопределенный срок лишает арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Судом первой инстанции установлено, что арендодатель уведомил общество о прекращении договора аренды и необходимости возвратить ему земельный участок.

В пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано на то, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Доказательства наличия намерений комитета предоставить земельный участок в аренду иным лицам не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае речь не идет о формировании нового земельного участка, в связи с чем данная норма права не подлежит применению.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил встречное исковое заявление в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, суд пришел к верному выводу, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные фактические обстоятельства. Предмет доказывания по первоначальному и встречному искам различен, что предполагает необходимость формирования и оценки самостоятельной доказательственной базы для рассмотрения каждого из заявленных требований.

В данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, как это предусмотрено статьей 132 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2013 по делу N А53-1806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева