Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 13АП-3158/13

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 г.

Дело N А42-6599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Белянский Е.В. по доверенности от 22.10.2012 N 07/271-2012,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А42-6599/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ОАО "Мурманэнергосбыт"

к ТСЖ "Старый Полярный"

о взыскании 23 420 774,92 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Старый Полярный" (далее - ответчик, ТСЖ "Старый Полярный") о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.03.2012 по 31.07.2012 в сумме 38689726,46 руб. на основании договора от 28.10.2011 N 221П и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.04.2012 по 04.09.2012 в сумме 881 002,58 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 39 570 729,04 руб.

В судебном заседании 13.12.2012 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и с учетом перерасчета объемов теплоснабжения по нормативам потребления установленным в муниципальном образовании, а также в связи с частичной оплатой основного долга, просил взыскать с ответчика 23 420 774,92 руб., из которых 22686125,23 руб. - основной долг за заявленный период, 734 649,69 руб. - проценты за заявленный период. На удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивал по изложенным в иске и его уточнениях основаниям.

Уточнение исковых требований было принято судом, поскольку истец представил доказательства заблаговременного отправления ответчику ходатайства об уточнении иска.

Решением суда от 29.12.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить, в части взыскания суммы основного долга в размере 22 686 125,23 руб., принять новый судебный акт о взыскании суммы основного долга в размере 5 817 268,41 руб.

В апелляционной жалобе ответчик также указал на нарушение судом норм процессуального права.

При исследовании материалов дела в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем решение подлежит отмене.

03.04.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отложил судебное разбирательство на в порядке подготовки к судебному разбирательству представить отзыв на уточненное исковое заявление, обоснованный контррасчет, обеспечив поступление в суд и истцу за неделю до судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, определение апелляционного суда от 03.04.2013 в части представления отзыв на уточненное исковое заявление не исполнил.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами уточненного искового заявления, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

28.10.2011 ОАО "Мурманэнергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Старый Полярный" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 221П (далее - договор N 221П), согласно условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Порядок расчетов за поставленную тепловую энергию стороны согласовали в разделе 10 указанного договора, согласно которому расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.1. данного договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (с учетом НДС).

Приложениями к договору N 221П стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения абонента - многоквартирные жилые дома, согласно адресной программе, исходя из поданных ответчиком заявок на заключение договора.

Дополнительным соглашением к указанному договору численность населения ответчика изменялась (том 1, л.д. 154).

Истец, отпустив в период с 01.03.2012 по 31.07.2012 тепловую энергию в горячей воде, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии на сумму 40 939 563,57 руб.

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным способом с учетом утвержденных Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в договоре тарифов на тепловую энергию.

Ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2012 по 31.07.2012 в сумме 22 686 125,23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 734 649,69 руб. за период с 21.04.2012 по 04.09.2012.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правила N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил N 307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3. Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.

В рамках настоящего спора установлено, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Старый Полярный", отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии, доказательств обратного ответчик не представил.

В связи с указанным истец правомерно определил объем поставленной тепловой энергии на основании действующих в исковой период в муниципальном образовании нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчеты по нормативам соответствуют сложившейся правоприменительной практике и полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.

По мнению ответчика, при расчете задолженности за потребленную тепловую энергию в исковой период необходимо было учитывать положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), согласно которым объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета за расчетный период.

Вместе с тем, согласно пункту 2 преамбулы Правил N 124, подпункт "в" пункта 21 вступает в силу только с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые вступили в законную силу 01.09.2012.

При указанных обстоятельствах Правила N 124 в данном случае не подлежат применению, поскольку вступили в силу после заявленного в исковом заявлении периода (с 01.03.2012 по 31.07.2012).

Исходные для расчетов данные по площадям жилого фонда (для ТС) и по численности населения (для ГВС, всего 4 932 человека, согласно дополнительному соглашению к договору от 15.01.2012 (том 1, л.д. 154), положенные в основу расчетов, применены истцом из сведений содержащихся в заявках ответчика на заключение договора, а также технических паспортов домов представленных истцу ответчиком с заявками, представлены в материалы дела. В расчетах по нормативам по ТС истцом учтены площади нежилых помещений согласно данным технических паспортов домов. Расчет по нежилым помещениям по нормативам соответствует порядку расчетов, установленному пунктом 20 Правил N 307.

Все расчеты истца по нормативам потребления судом проверены и являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик свой контррасчет задолженности по поставленной тепловой энергии в спорный период ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представил, указанную в апелляционной жалобе сумму задолженности в размере 5 817 268,41 руб. не обосновал, доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за заявленный период в сумме 22 686 125,23 руб. не представил.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2012 по 04.09.2012 в сумме 734 649,69 руб. по действующей на дату составления (предъявления) иска ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых.

Расчет процентов произведен истцом правильно, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.17. и 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 140 103,87 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 59 896,13 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу апелляционной жалобы. В связи с этим на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.18, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с ТСЖ "Старый Полярный" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-6599/2012 отменить.

Взыскать с ТСЖ "Старый Полярный" в пользу ОАО "Мурманэнергосбыт" 22 686 125 рублей 23 копейки основного долга, 734 649 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 140 103 рубля 87 копеек.

Возвратить ОАО "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 59 896 рублей 13 копеек.

Взыскать с ТСЖ "Старый Полярный" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова