Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 12АП-4076/13

г. Саратов

18 июня 2013 г.

Дело N А12-2742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества гаражный кооператив "СИГНАЛ" (400120, г. Волгоград, ул. 5 Участок, ОГРН 1033400472973, ИНН 3445907790)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года по делу N А12-2742/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Буланков А.А.)

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к Потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ" (400120, г. Волгоград, ул. 5 Участок, ОГРН 1033400472973, ИНН 3445907790)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Потребительскому обществу гаражный кооператив "Сигнал" (далее - ПО ГК "Сигнал", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 67 473 руб. 40 коп. за период с 25.09.2009 по 31.12.2012, неустойки в сумме 100 516 руб. 17 коп. по договору аренды земельного участка N 2176 от 19.11.1998.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года заявленные Министерством исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ПО ГК "Сигнал" в пользу Министерства взысканы задолженность по арендной плате в сумме 67 473 руб. 40 коп., пени в сумме 100 516 руб. 1 7 коп. Кроме того, с ПО ГК "Сигнал" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 039 руб. 68 коп.

ПО ГК "Сигнал", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы ссылается на то, что 06.03.2013 в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области на личном приеме представителем ПО ГК "Сигнал" сдано возражение, в котором указано на отсутствие задолженности по аренде земли и соответственно по пеням, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также возражения против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. Однако, по мнению ответчика, в нарушение норм процессуального права указанные документы были возвращены судом и оставлены без рассмотрения.

Министерством письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители ПО ГК "Сигнал", Министерства не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 90045 7, N 90046 4, N 90044 0, N 90043 3 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.05.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.11.1998 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом "Сигнал" (Арендатор) заключен договор N 2176 аренды земли (далее - Договор) (л.д. 18-23).

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области является правопреемником Администрации Волгограда.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 48 655,0 кв.м, расположенный в Ворошиловском районе, для размещения гаражно-строительного кооператива.

В пункте 2.1 Договора стороны определили, что срок его действия с 05.07.1996 по 05.07.1999.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

До 1998 года регистрация осуществлялась комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда.

Настоящий Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда 19.11.1998 за номером 2176.

Согласно пунктам 2.2-2.3 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года. Расчёт арендной платы определен в приложении к Договору.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что сумма годовой арендной платы составляет 656 842,50 руб.

Изменением к Договору от 23.06.2004 установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.

Изменением к Договору от 01.02.2012 определено, что размер арендной платы по настоящему Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Согласно пункту 2.6 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендной платы у ПО ГК "Сигнал" за период с 25.09.2009 по 31.12.2012 образовалась задолженность в сумме 67 473 руб. 40 коп.

За просрочку платежей ответчику за период с 26.03.2003 по 31.12.2012 начислена неустойка в сумме 100 516 руб. 17 коп.

Поскольку ПО ГК "Сигнал" задолженность по вышеуказанному договору не погашена, неустойка не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельный участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей надлежащим образом, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и неустойки, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без имзенения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, ПО ГК "Сигнал" в нарушение условий заключенного с Администрацией Волгограда (Министерством) Договора своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 25.09.2009 по 31.12.2012 образовалась задолженность в сумме 67 473 руб. 40 коп.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты суммы арендной платы в полном объёме ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 67 473 руб. 40 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 2.6 Договора Арендатор за невыполнение обязательств по своевременной оплате должен оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку платежей ответчику с 26.03.2003 по 31.12.2012 начислена неустойка в сумме 100 516 руб. 17 коп.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате в сумме - 67 473 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 100 516 руб. 17 коп. со ссылкой на то, что 06.03.2013 в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области на личном приеме представителем ПО ГК "Сигнал" сдано возражение, в котором указано на отсутствие задолженности по аренде земли и соответственно по пеням, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако, в нарушение норм процессуального права указанные документы были возвращены судом и оставлены без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013 исковое заявление по настоящему делу принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить в срок до 07.03.2013 доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в частности ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, в срок до 29.03.2013 стороны должны были представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Данное определение суда первой инстанции было получено ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N 98551 2, N 98552 9 о вручении почтовой корреспонденции адресату (л.д. 4-5).

Факт получения вышеназванного определения суда первой инстанции ПО ГК "Сигнал" не отрицает. Однако, в установленный срок (до 07.03.2013) ответчик предоставленным ему правом на предоставление возражений не воспользовался.

Письменное возражение, поступившее от ответчика в материалы дела 06.03.2013, не мотивировано, не содержит возражений по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства оплаты задолженности к нему не приложены.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

02.04.2013 от ПО ГК "Сигнал" в суд первой инстанции поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска срока исковой давности.

03.04.2013 от ПО ГК "Сигнал" в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, указанные документы поступили от ответчика в суд первой инстанции по истечении установленного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013, то есть после 29.03.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Обоснование невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ПО ГК "Сигнал" последнее в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, установив, что представило в суд документы за переделами установленного срока, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно определением от 04.04.2013 возвратил указанные документы.

В силу части 5 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности по арендной плате в сумме 67 473 руб. 40 коп. за период с 25.09.2009 по 31.12.2012, неустойки в сумме 100 516 руб. 17 коп. по договору N 2176 от 19.11.1998 аренды земельного участка, ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не предоставлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае процессуальных оснований для принятия судом апелляционной инстанции приложенных подателем апелляционной жалобы документов (возражения по существу спора, копии платёжных поручений) не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ПО ГК "Сигнал" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2013 года по делу N А12-2742/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского общества гаражный кооператив "СИГНАЛ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова