Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 08АП-2301/13

город Омск

19 июня 2013 г.

Дело N А81-4096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2301/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2013 по делу N А81-4096/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 02.07.2012 N312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО от 24.09.2012 N225), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N323 от 28.09.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" - Богаченко Александр, предъявлен паспорт, по доверенности N 89 АА 0321663 от 08.06.2013 сроком действия по 15.06.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - Ходырева Виктория Сергеевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 02-12/02464@ от 25.03.2013 сроком действия по 31.12.2013;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (далее по тексту - ООО "ЯмалСервисЦентр", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление) о признании недействительными решения Инспекции от 02.07.2012 N 312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления от 24.09.2012 N 225), и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 323 от 28.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2013 по делу N А81-4096/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно, получив имущество от ОАО "РУ-Энерджи Групп" в качестве вклада в уставный капитал, соответствующую сумму НДС предъявил к налоговому вычету по НДС за 4 квартал 2011 года, поскольку участником сумма налога не была полностью восстановлена на момент подачи налоговой декларации. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение абзаца 3 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма восстановленного налога не указана налогоплательщиком в документах, которыми оформлена передача имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЯмалСервисЦентр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2013 по делу N А81-4096/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указал, что поскольку приобретение имущества ОАО "РУ-Энерджи Групп" у ОАО "Завод Нефтепроммаш" и его передача в уставной капитал ООО "ЯмалСервисЦентр" произведено в одном налоговом периоде - 4 квартал 2011 года, занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате указанных налоговым органом обстоятельств не произошло, поскольку ООО "ЯмалСервисЦентр" был отнесен к вычету НДС, сумма которого ОАО "РУ-Энерджи Групп" не была заявлена к вычету и соответственно не восстанавливалась при подаче первичной декларации в январе 2012 года.

Также податель жалобы указывает на то, что действующим законодательством не установлено особых требований по оформлению документов, которыми осуществляется передача имущества в уставной капитал.

Представитель ООО "ЯмалСервисЦентр" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года ООО "ЯмалСервисЦентр", по итогам которой составлен акт от 05.05.2012 N 411.

02.07.2012 Инспекцией принято решение N 312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 9 112 920 руб., налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 45 564 600 руб. и пени в сумме 1 483 939 руб.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 24.09.2012 N 225 обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

28.09.2012 Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 28.09.2012 N 323.

Не согласившись с решением Инспекции и требованием от 28.09.2012 N 323, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2013 по делу N А81-4096/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что 28.12.2011 ОАО "РУ-Энерджи Групп" - единственным участником ООО "ЯмалСервисЦентр", принято решение N 8 об увеличении уставного капитала ООО "ЯмалСервисЦентр" путем внесения дополнительного вклада в размере 513 000 000 руб.

Передача имущества в уставный капитал произведена на основании акта приема-передачи имущества от 28.12.2011.

При этом имущество, передаваемое ОАО "РУ-Энерджи Групп" в качестве вклада в уставный капитал ООО "ЯмалСервисЦентр" (противовыбросовое оборудование), получено им от открытого акционерного общества "Завод Нефтепроммаш".

Получив имущество в уставный капитал 28.12.2011, ООО "ЯмалСервисЦентр" соответствующую сумму НДС в размере 74 333 898 руб. отнесло к вычету в налоговой декларации за 4 квартал 2011 года, которую представило в Инспекцию 20.01.2012.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции от 02.07.2012 N 312, основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления НДС по результатам камеральной проверки поданной налогоплательщиком налоговой декларации послужило то обстоятельство, что налогоплательщик задекларировал к вычету всю сумму НДС, в то время, как участником, внесшим основные средства в уставный капитал Общества, был восстановлен НДС только в сумме 14 033 898 руб.

Кроме того, в оспариваемом решении Инспекции содержится утверждение о неотражении суммы восстановленного НДС передающей стороной в решении об увеличении уставного капитала и акте приема-передачи имущества.

Суд первой инстанции выводы Инспекции признал обоснованными.

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция неправомерно отказала налогоплательщику в налоговом вычете по НДС, а судом первой инстанции при принятии решения не было учтено следующее.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, материальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Таким образом, необходимым условием принятия сумм НДС к вычету, образовавшегося от вложения имущества в уставный капитал, является восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС, лицами, осуществившими вложение имущества в уставный капитал.

Как было указано выше, налоговый орган полагает, что налогоплательщик задекларировал к вычету ту сумму НДС, которая не была восстановлена участником, внесшим основное средство в уставной капитал Общества. Кроме того, Инспекция заявляет о неотражении суммы восстановленного НДС передающей стороной в решении об увеличении уставного капитала и акте приема-передачи имущества.

Апелляционным судом установлено, что спорная сумма налоговых вычетов по НДС отражена Обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, которая представлена в налоговый орган 20.01.2012.

Вывод налогового органа о неполном восстановлении передающей стороной сумм НДС сделан на основе анализа представленных в ходе налоговой проверки документов, в том числе, книги покупок ОАО "РУ-Энерджи Групп" за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 (указаны счета-фактуры на приобретение оборудования на сумму 92 000 000 руб., в том числе НДС 14 033 898 руб.), книги продаж ОАО "РУ-Энерджи Групп" за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 с указанием суммы НДС 14 033 898 руб. (т.2 л.д. 95-110).

Между тем, 28.02.2012 ОАО "РУ-Энерджи Групп" была сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года (т.2 л.д. 113-116), в которой указано, что сумма НДС - 60 300 000 руб. по приобретенному оборудованию принята к вычету и отражена в строке 3 220 3, а также восстановлена и отражена в строке 3 090 5 декларации. Данные обстоятельства отражены в решении N 312 от 02.07.2012.

Учитывая, что указанная уточненная налоговая декларация была подана ОАО "РУ-Энерджи Групп" до окончания камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения налогового органа, то она должна быть учтена Инспекцией при принятии решения, как свидетельствующая об отсутствии налогового правонарушения и оснований для доначисления недоимки и пени по НДС.

При этом то обстоятельство, что уточненная налоговая декларация ОАО "РУ-Энерджи Групп" была подана позже, чем заявлены вычеты по НДС налогоплательщиком, по мнению апелляционной инстанции, не имеет правового значения, поскольку суммы НДС были восстановлены передающей стороной и заявлены к вычету налогоплательщиком в одном и том же налоговом периоде, а уточненная налоговая декларация ОАО "РУ-Энерджи Групп" сдана до окончания камеральной проверки налоговой декларации Общества.

Также отклоняются как необоснованные доводы налогового орган о том, что суммы восстановленного НДС передающей стороной не отражены в решении об увеличении уставного капитала и акте приема-передачи имущества.

Указание суммы НДС в акте приема-передачи имущества, составленного сторонами 28.12.2011 (т.2 л.д.2), признается апелляционным судом достаточным для соблюдения требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации о необходимости указания в документах, которыми оформляется передача имущества, суммы восстановленного налога. При этом имеющиеся в деле акты формы ОС-1б (т.1 л.д.22-42) не могут подтверждать передачу имущества, поскольку оформлены в одностороннем порядке самим налогоплательщиком, подписи передающей стороны в них отсутствуют, соответственно, к данным документам не могут предъявляться требования, установленные пунктом 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Требований о необходимости отражения суммы восстановленного НДС в решении об увеличении уставного капитала, как условия для заявления вычетов, действующее налоговое законодательство не содержит.

Таким образом, в данной ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные пунктом 3 статьи 170, пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Вышеприведённые норы, содержащиеся в пункте 3 статьи 170, пункте 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливают обязанность по восстановлению только сумм НДС, которые ранее были приняты к вычету.

В данном случае часть оборудования ОАО "РУ-Энерджи Групп" была приобретена и передана в качестве вклада в уставный капитал Общества в одном налоговом периоде - 4 квартал 2011. Соответственно, сумма НДС в размере 60 300 000 руб. ранее передающей стороной к вычету не заявлялась. В такой ситуации, даже при неподаче ОАО "РУ-Энерджи Групп" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой сумма НДС 60 300 000 руб. заявлена одновременно и в виде вычета, и восстановлена, заявителем были бы выполнены все необходимые условия для принятия к вычету НДС по имуществу, переданному в качестве вклада в уставный капитал, и у налогового органа отсутствовали бы основания для отказа в принятии такого налогового вычета.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования Общества подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. относятся на Инспекцию.

Поскольку апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, на Инспекцию также относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" удовлетворить, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2013 по делу N А81-4096/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр", удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу N 312 от 02.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО N 225 от 24.09.2012) и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 323 от 28.09.2012 признать недействительными.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" судебные расходы в размере 3 000 рублей, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко